19.04.2021 Справа№ 914/513/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.бізнесінвест», Львівська обл., м.Дрогобич
до відповідача Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», м.Львів
про стягнення 311000 грн
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр.бізнесінвест» до відповідача Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про стягнення 311000 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2021 р. постановлено прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
При виготовлені тексту цієї ухвали судом було допущено наступні описки:
- невірно вказано найменування відповідача як Львівське комунальне підприємство «Львівспецкомунтранс» замість його правильного найменування Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс»;
- помилково зазначено, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в той час як ціна позову (311000 грн) насправді є більшою за сто розмірів прожиткового мінімуму (2270 грн х 100 = 227000 грн), проте не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму (2270 грн х 500 = 1135000 грн), що свідчить про те, що справа є малозначною і такою, яка може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, стосовно чого суд і зробив відповідний висновок, постановивши здійснювати розгляд цієї справи саме у такому порядку.
У зв'язку з цим, в тексті вищевказаної ухвали замість найменування відповідача Львівське комунальне підприємство «Львівспецкомунтранс» слід читати найменування Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», а замість твердження про те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - твердження про те, що ціна позову не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як роз'яснено п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 р. №6 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
На переконання суду, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню, так як вказівка на правильне найменування особи, як і вказівка на арифметично вірне узагальнення, надане ціні позову, жодним чином не впливають на зміст прийнятого судового рішення та не змінюють його суті.
Суд вважає за потрібне виправити допущені описки шляхом зазначення в резолютивній частині даної ухвали найменування відповідача, яке слід читати, а також, з метою досягнення чіткості та зрозумілості ухвали і унеможливлення невірного тлумачення її змісту, шляхом наведення в резолютивній частині ухвали про виправлення описки вірного тексту відповідного абзацу ухвали про відкриття провадження в цілому.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 р. у справі №914/513/21, зазначивши правильним найменуванням відповідача у справі Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» і виклавши абзац 11 ухвали в наступній редакції:
«Враховуючи ціну позову, яка не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин, незначну складність справи та, ймовірно, невеликий обсяг доказів, які підлягатимуть дослідженню, зважаючи також і на ту обставину, що зазначена справа належить до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.»
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя З.П. Гоменюк