Справа № 474/750/20
Провадження № 2/474/74/21
(Заочне)
14.04.21 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Фасій В.В.
при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.
без участі:
представників позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко М.М., Бовкунного І.С.,
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 902 грн. 65 коп., -
29.10.2020р. представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0076/82/0128861. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір № 114/48-F від 28.11.2017р. про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
28.11.2017року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.
Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 12 до договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості.
Згідно абз. 3 п. 2.3.3 Договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від ПАТ «КІБ» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до договору.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 29.11.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 16 902 грн. 65 коп., з яких 16 881 грн. 84 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 20 грн. 81 коп. - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2 102 грн.
Представники позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко М.М., Бовкунний І.С. , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 15.01.2021р., 09.03.2021р., не з'явилися, звернулись до суду з клопотаннями (вх. № 54 від 11.01.2021р., № 757 від 23.02.2021р.), про проведення розгляду справи у відсутність представників позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять на підставі наявних у справі доказів, позов задовольнити. Дають згоду на заочний розгляд справи та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , тричі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому та фактичному місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5630100353034 на 15.01.2021р., № 5630100360480 на 09.03.2021р. (повернуті з відміткою поштового відділення «про відсутність адресату»), № 5630100360502 на 09.03.2021р., № 5630100382468 на 14.04.2021р. (вручені адресату), а також через опублікування двічі оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України)у судові засідання 15.01.2021р., 09.03.2021р. та 14.04.2021р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення та відзив на позовну заяву, не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Суд з власної ініціативи розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідив письмові докази, судом встановлені факти:
- 03.06.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0076/82/0128861, на умовах якого відкритий поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів № НОМЕР_1 , розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 1 000 грн., строк користування якого становить 48 місяців, тобто з 03.06.2016 до 03.06.2016р. Фіксована процентна ставка за користування кредитом на період з 03.06.2016 до 03.08.2020р. (включно) складає 25 % річних, а з 04.08.2016р. в розмірі 45 % річних, без укладення додаткової угоди до договору (договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0076/82/0128861 від 03.06.2016р., додаток № 1 до договору № 010/0076/82/0128861 від 03.06.2016р.);
- особистим підписом у заяві на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та довідці про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідач ОСОБА_1 надав згоду на те, що ця заява разом з умовами отримання кредиту та інших послуг від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становлять кредитний договір між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ним, як позичальником. Підтвердив, що умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту, йому роз'яснені та зрозумілі, зобов'язався виконувати умови кредитного договору (заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту);
- із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач здійснювала платежі задля погашення кредитної заборгованості, але не у строк та не у сумі, що погоджена у кредитному договорі, та в межах кредитування здійснив зняття готівки та безготівкові платежі на суму 17856,16 грн., та погасив 8464,09 грн., які були зараховані на погашення відсотків, страхових платежів, комісії та частково тіло кредиту (розрахунок заборгованості по картковому кредиту);
- 28.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, у відповідності до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» за плату, а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» приймає належні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і боржниками (договір відступлення права вимоги № 114/48-F від 28.11.2017р.);
- між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017р., відповідно до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (договір відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017р.);
- п. 2.2 Договору відступлення права вимоги передбачено, що за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 12 до договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості (договір відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017р.);
- згідно абз. 3 п. 2.3.3 Договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від ПАТ «КІБ» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до договору (договір відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017р.);
- п. 2.9. Договору відступлення права вимоги передбачено, що у зв'язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення, що наведені у відповідному Реєстрі боржників (договір відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017р.);
- відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0076/82/0128861 від 03.06.2016р., на загальну суму заборгованості 16 902 грн. 65 коп., з яких 16 881 грн. 84 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 20 грн. 81 коп. - сума заборгованості за відсотками (Витяг з Реєстру боржників № 1 до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017р.); - згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. У порушення норм закону та умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, а саме: після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , який не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ані на рахунки попереднього кредитора, у зв'язку з чим останній має перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» непогашену загальну заборгованість за кредитним договором № 010/0076/82/0128861 від 03.06.2016р., станом на 29.11.2017 року, в розмірі 16 902 грн. 65 коп., з яких 16 881 грн. 84 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 20 грн. 81 коп. - сума заборгованості за відсотками (заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, розрахунок заборгованості);
- на виконання п. 2.8. Договорів відступлення права вимоги № 114/48-F та № 20171128 від 28.11.2017р., на адресу відповідача ОСОБА_1 , зазначену в кредитному договорі, 06.12.2017р. за вих. № 002082544 від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», № НОМЕР_2 від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», простою кореспонденцією через відділення Укрпошти надіслані повідомлення про відступлення права вимоги по кредитному договору № 010/0076/82/0128861 від 03.06.2016р. та включення його персональних даних до бази персональних даних, з вимогою сплатити загальну суму заборгованості, станом на 28.11.2017р., у розмірі 16 902 грн. 65 коп. за реквізитами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (повідомлення за вих. № 002082544, № 002082544-1 від 06.12.2017р. про відступлення права вимоги, порядок погашення заборгованості та включення персональних даних до бази персональних даних);
- судові витрати понесені позивачем складають 2 102 грн. (платіжне доручення № 381 від 15.10.2020 року).
Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.
При прийнятті рішення, суд керується:
Згідно положень статей 1077, 1078ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, а фактором, у свою чергу, може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України).
Згідно зі ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. ст. 512, 514ЦК України відступлення права вимоги, яке має наслідком заміну кредитора у зобов'язанні, передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст.1082Цивільного кодексуУкраїни боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до статті 516ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Неповідомлення боржника (чи його неналежне повідомлення) про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту, правовий висновок про що зроблено Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15.
На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором № 010/0076/82/0128861 від 03.06.2016 року, виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 16 902 грн. 65 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-275, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 902 грн. 65 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/0076/82/0128861 від 03.06.2016 року, в загальній сумі 16 902 (шістнадцять тисяч дев'ятсот дві) грн. 65 коп., з яких: 16 881 грн. 84 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 грн. 81 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн., судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Фасій