Справа № 473/426/21
іменем України
"26" квітня 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209357 від 30.01.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «22.01.2021 року 20:15 год. по вул.Центральній в місті Вознесенськ водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Dokker д/н НОМЕР_2 , на пер-ті з вул.Короленко, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконавшись в безпеці свого маневру допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого т/з отримало механічні пошкодження, а останнього було доставлено до лікарні». Згідно протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.
Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.16.2 ПДР України та за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. 26.04.2021 року від нього до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просив провадження закрити через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст.38 КУпАП. З огляду на належне повідомлення особи про час та місце слухання справи справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до положень п.16.2 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209357 від 30.01.2021 року, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Разом із тим в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №209357 від 30.01.2021 року зазначено, що в результаті ДТП т/з зазнав механічні ушкодження, однак в протоколі огляду місця події від 22.01.2021 року слідчим Шерстюченко М.І. зазначено, що в автомобілі Renault Dokker д/н НОМЕР_2 - зовнішні пошкодження відсутні.
Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. До об'єктів, яким внаслідок правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, може бути завдана шкода, - ця норма не відносить матеріальні витрати пішоходів, а також самих пішоходів.
Проте у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об'єктивну сторону у вигляді наслідків правопорушення та мали б ознаки правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП, (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов'язковою ознакою саме цього правопорушення.
Крім того, до матеріалів справи додані: рапорт слідчого СВ Вознесенського ВП від 23.01.2021 року, довідка про результати розгляду повідомлення про ДТП від 23.01.2021 року, протокол огляду місця події від 22.01.2021 року, складений слідчим Шерстюченко М.І., схема ДТП та пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, які надані ним в рамках кримінального провадження слідчому Шерстюченко М.І.
Разом з тим до матеріалів справи не додано копію постанови про закриття кримінального провадження слідчим Шерстюченко М.І. у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Хоча наявність такої постанови має бути перевірена особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.9 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення викликає обґрунтовані сумніви, так як в ньому поліцейським не вказано наслідків, які визначені ст.124 КУпАП які є обов'язковими наслідками правопорушення, визначені цією нормою, докази зібрано в кримінальному провадженні, проте відсутня постанова слідчого про закриття такого провадження, - всі сумніви відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення не пошкодив об'єктів, перелік яких визначено ст.124 КУпАП, докази, надані до протоколу, зібрані в рамках кримінального провадження і відсутня постанова слідчого про закриття такого провадження - в діях ОСОБА_1 поліцейськими не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283,2 84 КУпАП, суд
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки справу було розглянуто у його відсутності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар