Справа 127/8757/21
Провадження 1-кс/127/3888/21
27 квітня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010003880 від 12.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 12 червня 2015 року із заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 17.01.2015 року шляхом обману під приводом оренди автомобіля, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_3 заволодів автомобілем марки "FORD Tranzit", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належав останньому, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 5000 доларів США.
Так, 20.01.2015 ОСОБА_3 уклав договір оренди з ОСОБА_5 , предметом якого був автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 . Після чого, вищевказаний автомобіль був без згоди та участі ОСОБА_3 переоформлений на ОСОБА_6 . Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що будь-яких довіреностей на ОСОБА_6 , він не давав і його підпис на довіреності, згідно з якої був переоформлений автомобіль є підробленим.
Тому виникла необхідність у вилученні оригіналу примірника довіреності, складеній на бланку НАК №942210 посвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 03 лютого 2015 року, від імені ОСОБА_3 на розпорядження автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», 1994 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центр ДАІ 0512 від 09 жовтня 2014 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення відповідних досліджень та судової експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що за допомогою оригіналу примірника довіреності, складеній на бланку НАК №942210 посвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 03 лютого 2015 року, від імені ОСОБА_3 на розпорядження автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», 1994 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центр ДАІ 0512 від 09 жовтня 2014 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , можливо провести відповідні дослідження та судові експертизи, а тому, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.
Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_19 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: примірника довіреності, складеній на бланку НАК №942210 посвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 03 лютого 2015 року, від імені ОСОБА_3 на розпорядження автомобілем марки «Ford» моделі «Transit», 1994 року випуску, колір: сірий, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центр ДАІ 0512 від 09 жовтня 2014 року.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя