Справа №127/8249/21
Провадження № 3/127/2586/21
26.04.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539860 від 20.03.2021 року встановлено, що 20.03.2021 року о 04.25 год. в м. Вінниці по вул. Батозькій, 2Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку лікарем наркологом в КНТ ЦТЗ «Соціотерапія», висновок №0840, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, зокрема, SMS-повідомленням та поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Наказами Державної судової адміністрації України (ДСА) №73 від 01 червня №119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію пілотного проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу» в усіх місцевих і апеляційних загальних судах (суди в кримінальних і цивільних процесах) введений порядок по відправці судами учасникам судового процесу та кримінального виробництва текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.
Згідно з п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом ДСА №73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. У випадку зміни номера мобільного телефона учасника чи за наявності обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) отриманню ним тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, учасник повинен невідкладно подати до суду заяву про зміну порядку здійснення судового виклику.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 20.03.2021 року про намір отримання ним судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. ОСОБА_1 зазначив свій номер телефону НОМЕР_2 , на який йому було направлено SMS-повідомлення, тому довідка про доставку SMS - повідомлення, яка містяться в матеріалах справи є доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.
Варте уваги і те, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення особисто зазначив: «рухався до гаража з АЗС» та поставив свій особистий підпис в протоколі. Однак незважаючи на вжиті судом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, останній, нехтуючи своїми правами та обов'язками, не отримав судової кореспонденції, яка направлялася судом за адресою, зазначеною самим ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та не з'явився до судового засідання. Неотримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик його до суду, суд розцінює як ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності та недобросовісне ставлення до виконання своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.03.2021 року о 04.25 год. було зупинено автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд водія проводився у медичному закладі КНТ ЦТЗ «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, результат позитивний, на підставі чого щодо водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з таких підстав.
Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539860 від 20.03.2021 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0840 від 20.03.2021 р. (медичний огляд здійснювався лікарем КНТ ЦТЗ «Соціотерапія» Семчук В.Т.) відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння (канабіс та амфетамін - позитивно).
Згідно із рапортом працівника поліції ОСОБА_3 від 20.03.2021 року встановлено, що під час несення служби, в м. Вінниці по вул. Батозькій, 2Д за порушення ПДР України було зупинено автомобіль «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився у медичному закладі КНТ ЦТЗ «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, результат позитивний. На водія складено адміністративний протокол ДПР18 №539860 за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №539860 від 20.03.2021 року, висновком медичного огляду №0840 від 20.03.2021 року, рапортом працівника поліції.
На підставі викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один)рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: