Справа № 939/755/21
Іменем України
27 квітня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальське Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , і. н. НОМЕР_1 ,
22 березня 2021 року, приблизно, о 20-й годині 45 хвилин, на 62 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бучанському районі Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 2,31 %о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що після робочого дня він разом зі своїм товаришем поїхав до себе додому; дорогою вони заїхали на АЗС, де він купив собі пива; за кермо вже сів його товариш, але дорогою, побачивши поліцейський автомобіль, товариш повідомив, що забув гаманець з посвідченням водія, і вирішив сховатися від поліцейських, а автомобіль ніби зламався; поліцейські все таки зупинилися біля них і стали стукати у вікно, а коли він вийшов з пасажирського сидіння, то поліцейські запитали, чому зупинився; потім стали запитувати, чи є в автомобілі заборонені речі і стали обшукувати автомобіль, а згодом повідомили, що він має подихати в трубку, в іншому випадку викличуть евакуатор і заберуть автомобіль; він погодився і здійснив продув у трубку, після чого поліцейські повідомили, що він має 2,5 проміле алкоголю. Стверджував, що пояснював поліцейським, що він не є водієм, а водій пішов за допомогою. Згодом приїхав його батько, який написав розписку, що забирає автомобіль; копію протоколу ніхто йому не надав.
Допитаний під час судового розгляду як свідок ОСОБА_2 пояснив, що він заїхав до свого товариша в гості; його товариш попросив звозити його в село на його автомобілі; дорогою він виявив, що забувся вдома гаманець з посвідченням водія, а коли побачив попереду патруль, то зупинився і сказав своєму товаришу, щоб говорив, що автомобіль зламався, а водій пішов в село шукати допомогу; він бачив, що поліцейські довго розмовляли з його товаришем, а потім приїхав батько його товариша, після чого поліцейські уїхали.
Також при розгляді справи були досліджені такі докази.
Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Alcotest 7510", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 22 березня 2021 року, о 21-й годині 03 хвилини, становив 2,31 % о.
Відповідно до розписки ОСОБА_3 від 22 березня 2021 року, він бере на себе зобов'язання доставити транспортний засіб"ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримав від ОСОБА_1 , за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Згідно з рапортом інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Козіка Д.І. від 22 березня 2021 року, 22 березня 2021 року під час патрулювання у складі екіпажу "Комета-303" на 62 км автодороги "Київ-Ковель" за орієнтуванням був зупинений автомобіль "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ; під час спілкування та перевірки документів у водія виявлені ознаки алкогольного сп'яніння і водію запропоновано пройти огляд у встановленому порядку, результат огляду 2,31 проміле; на водія був складений протокол.
Відповідно до відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, на момент зупинки автомобіля "ВАЗ" ОСОБА_1 знаходиться за кермом автомобіля на місці водія при працюючому двигуні; водій не оспорював, що керував автомобілем; водій має явні зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння і погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням приладу "Драгер", результат огляду 2,31 проміле; інформації про те, що поліцейські обшукували автомобіль чи погрожували водієві, відеозапис не містить.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, з якого убачається, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля на момент зупинки і не заперечував, що керував автомобілем, після проходження огляду водій був ознайомлений з результатами огляду.
Пояснення свідка ОСОБА_2 в частині того, що саме він був за кермом автомобіля, також до уваги не приймаються, як такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко