Справа № 285/2093/21
провадження № 1-кс/0285/525/21
26 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:
скаржника: ОСОБА_3 ,
Новоград-Волинський РВП - представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов'язати Новоград-Волинський РВП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 23.03.2021 року вона до Департаменту кіберполіції НП України в електронному вигляді нею було подано заяву про злочин, а саме про вчинення шахрайських дій, 17.03.2021 року в додатку “Приват24” їй надійшло повідомлення про те, що встановлено кредитний ліміт 0 грн. При звернені до відділення АТ КБ “Приватбанк” їй було повідомлено, що 13.11.2020 року вона нібито отримала кредит в розмірі 5 599 грн. в організації “ІНСТАФІНАНС”. При цьому жодних кредитних зобов'язань вона не отримувала.
23.03.2021 року відділ протидії кіберзлочинам в Житомирській області повідомив, що матеріали ЄО № 343 для внесення відомостей до ЄРДР направлено до Новоград-Волинського РВП. 21.04.2021 року вона через канцелярію Новоград-Волинського РВП отримала лист яким їй роз'яснено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Вважає дії працівників Новоград-Волинського РВП неправомірними, оскільки станом на 22.04.2021 року заява не зареєстрована в ЄРДР. Відомості викладені нею у заяві про вчинення злочину повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР. Тому вона була змушена звернутись до суду із зазначеною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Представник Новоград-Волинського РВП в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що 23.03.2021 року до Департаменту кіберполіції НП України, в електронному вигляді ОСОБА_3 подала заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України а саме, що 17.03.2021 року в додатку “Приват24” їй надійшло повідомлення про те, що встановлено кредитний ліміт 0 грн. При звернені до відділення АТ КБ “Приватбанк” їй було повідомлено, що 13.11.2020 року вона нібито отримала кредит в розмірі 5 599 грн. в організації “ІНСТАФІНАНС”. При цьому жодних кредитних зобов'язань вона не отримувала.
23.03.2021 року листом № 533/02/38/108-2021 відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Департаметну кіберполіції НП України повідомив, що матеріали ЄО № 343 для внесення відомостей до ЄРДР направлено Новоград-Волинскому РВП ГУНП в Житомирській області.
Листом від 13.04.2021 року ОСОБА_3 повідомлено, що ході проведення перевірки було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, на даний час не представляється можливим встановити особу, яка скоїла оформлення кредитного договору на карту ОСОБА_3 у АТ КБ “ПриватБанк”, в разі встановлення особи скаржника буде повідомлено додатково.
Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги (а.с. 2-10).
Як вбачається з матеріалів справи докази які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, до внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведення органами досудового слідства чи прокуратурою жодних слідчих дій, перевірок, слідства, дізнання - не вбачається можливим та допустимим.
Вирішене таким чином питання про наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину та наявність складу такого злочину суперечить порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Новоград-Волинськоий РВП ГУНП в Житомирській області під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення діяв в порушенням вимог чинного законодавства України, а тому, скарга підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати орган досудового розслідування Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1