27 квітня 2021 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/7530/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,
на рішення Святошинського районного суду м. Києва
у складі судді Ул'яновської О.В
від 26 січня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,
у цивільній справі №759/16647/20 Святошинського районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005"
про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2021 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав до суду апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було зазначити розмір вимоги майнового характеру, що необхідно для перевірки вірності сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.
21 квітня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала заява про усунення недоліків, в якій зазначив, що розмір майнових вимог становить суму 66 570,00 грн (а.с. 131-132). Також, до заяви про усунення недоліків позивач долучив квитанцію №70050 від 21.04.2021 про сплату судового збору в сумі 665,70 грн (а.с. 133).
Водночас, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги як немайнового характеру (скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі), так і вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільняється від сплати судового збору щодо вимоги про поновлення на роботі.
При зверненні ОСОБА_1 у 2020 році до суду з даним позовом, за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 840,80 грн. За вимогу майнового характеру, виходячи із ціни позову 66 570,00 грн, також підлягав сплаті судовий збір в сумі 840,80 грн. Тобто, при поданні ОСОБА_1 позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 1 681,60 грн.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2522 грн 40 коп. (1686,60х150%).
Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 надав докази сплати судового збору на суму 1926,90 грн (а.с. 96, 133), тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 595 грн 50 коп. (2522,40-1926,90)за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.
Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик