Справа № 11-cc/824/2198/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 766/5292/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК
20 квітня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року, -
за участю:
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04.03.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 год. 00 хв., 30.04.2021 року включно щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, а також підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Захисник ОСОБА_6 в поданій в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04.03.2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною, ризики зазначені у клопотанні лише перелічені та не підтверджуються жодними документами, сама по собі тяжкість не може бути виправданням тривалого тримання під вартою, ОСОБА_7 перебуваючи на волі належним чином буде виконувати покладені на нього обов'язки та не буде займатися злочинною діяльністю, останній має місце проживання.
Слідчим суддею не було враховано вказаних доводів під час постановлення ухвали про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04.03.2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт за місцем проживання або реєстрації.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги підозрюваний зазначає, що має постійне місце проживання, має позитивні характеристики з місця проживання, раніше не судимий, працює по найму, допомагає батьку на пенсії, а тому застосувати виключно суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не було потрібно.
Ризики про які зазначені у клопотанні та в ухвалі слідчого судді є безпідставними, жодних скарг за місцем проживання до відповідних органів не надходило, слідчий суддя прийшов до хибних висновків, які не відповідають обставини справи, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
До початку розгляду апеляційних скарг по суті, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від поданих апеляційних скарг.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04.03.2021 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від них осіб, які їх подали.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -
Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 год. 00 хв., 30.04.2021 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв'язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 від поданих апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3