Ухвала від 26.04.2021 по справі 1/2113/68/2012

Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 1/2113/68/2012

Провадження № 51-3814 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2021 року на підставі положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України повернуто заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року

Не погоджуючись з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до касаційного суду з касаційною скаргою в якій ставить питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, надані до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно їй повернути, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати: 1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; 2) виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Норми вказаної статті кримінального процесуального закону передбачають вичерпний перелік, зазначених в ній осіб, які мають право подати касаційну скаргу.

Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї документів, ОСОБА_4 , на підтвердження повноваження на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 , надала до суду довіреність від 19 березня 2021 року, посвідчену начальником Криворізької установи виконання покарань (№ 3).

Проте, зазначений письмовий документ, виданий ОСОБА_4 для представництва засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо останнього, регулює цивільно правові відносини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 долучила до касаційної скарги документ, який не підтверджує її повноваження на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що вона не має права подавати касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, яка не має права подавати касаційну скаргу, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3