Ухвала від 26.04.2021 по справі 501/3604/18

Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 501/3604/18

провадження № 61-3877ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» Одеської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року узадоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сакари Н. Ю. відмовлено.

У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без виконання ухвали Верховного Суду від 29 березня 2021 року. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що він звільнений від сплати судового збору за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що заявник не погоджується з висновком про необхідність сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слід зазначити наступне.

У пункті 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до положень частини другої статті 416 ЦПК України та частини першої статті 417 ЦПК України висновок Великої Палати Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися норма матеріального права, є обов'язковим для застосування судами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18, дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У зв'язку з зазначеним вище, заявнику потрібно сплатити судовий збір за вказаною вимогою у розмірі 4 306,36 грн, чи звернутися з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, заявнику необхідно зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
96545029
Наступний документ
96545031
Інформація про рішення:
№ рішення: 96545030
№ справи: 501/3604/18
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 28.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.04.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Одеського апеляційного суду
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі
Розклад засідань:
03.02.2020 13:30 Іллічівський міський суд Одеської області
18.02.2020 13:30 Іллічівський міський суд Одеської області
19.03.2020 15:30 Іллічівський міський суд Одеської області
23.04.2020 15:00 Іллічівський міський суд Одеської області
09.06.2020 10:00 Іллічівський міський суд Одеської області
06.07.2020 13:30 Іллічівський міський суд Одеської області
16.07.2020 13:00 Іллічівський міський суд Одеської області
04.02.2021 14:30 Одеський апеляційний суд
04.10.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
25.10.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
06.02.2023 10:00 Іллічівський міський суд Одеської області
03.04.2023 14:30 Іллічівський міський суд Одеської області
18.04.2023 10:00 Іллічівський міський суд Одеської області
10.05.2023 09:00 Іллічівський міський суд Одеської області
15.06.2023 11:30 Іллічівський міський суд Одеської області
18.09.2023 13:30 Іллічівський міський суд Одеської області
08.02.2024 14:45 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОМІК Р Д
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ Г Я
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОМІК Р Д
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ Г Я
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Комунальне підприємство «Автобаза санітарного транспорту» Одеської обласної ради
КП "Автобаза санітарного транспорту Одеської обласної ради"
КП"Автобаза санітарного транспорту Одеської обласної ради"
позивач:
Захарчук Іван Іванович
боржник:
КНП "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської облсної ради
Комунальне некомерційне підприємство " Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медецини катастроф"
КП"Автобаза санітарного транспорту Одеської обласної ради"
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ДРІШЛЮК А І
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА Є С
член колегії:
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ