Ухвала
27 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 522/9011/19
провадження № 61-6642ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права на спадкування,
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права на спадкування, в якому просив визнати за ним право на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його двоюрідної сестри ОСОБА_4 .
У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права на спадкування, в якому просив визнати за ним право на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його двоюрідної сестри ОСОБА_4 .
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2020 року первісний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його двоюрідної сестри ОСОБА_4 . Зустрічний позов задоволено Визнано за ОСОБА_3 право на спадкування за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його двоюрідної сестри ОСОБА_4 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2020 року - без змін.
19 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного і зустрічного позовів.
ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, посилаючись на те, що вона отримала копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 24 березня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин заявник надала копію конверта Одеського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 6530002882699.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, а також надана ОСОБА_1 копія конверта Одеського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 6530002882699 свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Разом з тим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Доводи ОСОБА_1 про те, що вона звільнена від сплати судового збору, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Отже, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу. Такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 404/4822/15-ц (провадження № 14-55цс19).
В цій справі ОСОБА_1 є відповідачем як за первісним, так і за зустрічним позовами, а тому на неї не поширюються встановлені пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Позовні заяви подано у травні та серпні 2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року - 1 921 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 536,80 грн (1 921 х 0,4 х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 536,80 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук