Ухвала від 26.04.2021 по справі 202/5399/16-ц

Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 202/5399/16-ц

провадження № 61-6489ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 березня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу),

а саме зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/5399/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

Попередній документ
96544994
Наступний документ
96544996
Інформація про рішення:
№ рішення: 96544995
№ справи: 202/5399/16-ц
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 28.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним
Розклад засідань:
13.01.2020 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2020 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.02.2020 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2020 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.04.2020 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2020 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.10.2020 09:00 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2020 10:15 Дніпровський апеляційний суд
27.01.2021 09:50 Дніпровський апеляційний суд
17.03.2021 09:45 Дніпровський апеляційний суд
27.09.2022 11:00 Дніпровський апеляційний суд
08.11.2022 11:00 Дніпровський апеляційний суд