Ухвала
26 березня 2021 року
м. Київ
справа № 219/379/19
провадження № 61-19450ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
22 грудня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній підстави касаційного оскарження, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали суду від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 отримала 23 лютого 2021 року, що підтверджується відомостями із сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» (поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 0306306160844).
1 березня 2021 року до касаційного суду від заявника надійшла виправлена касаційна скарга. Копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справина адресу Верховного Суду не надходили.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, вказане свідчить про невиконання нею вимог ухвали у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко