Справа № 644/8451/20 Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/818/3698/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Бабенко Ю.П., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, 15 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку адвокат Шумейко Я.В. подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.
Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 23332,51 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року, по цій справі.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п'яти днів після закінчення строку дії карантину, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії С.С.Кругова.
Н.П.Пилипчук.