23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 569/279/15-ц
провадження № 61-6132ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир
та витребування майна з чужого незаконного володіння,
До апеляційного суду ТОВ «Білд Буд» звернулося із заявою про відмову від позову, засвідчену підписом Баранова Є. В. , як директора, з прикладенням печатки, в якій зазначено про обізнаність з правовими наслідками відмови від позову і додано належно посвідчені копії статуту ТОВ «Білд Буд», затвердженого загальними зборами учасників товариства, витяг з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 лютого 2017 року та заяву про скасування довіреності, виданої на ім'я Беруна Р. В .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відмовлено
у прийнятті заяви ТОВ «Білд Буд» про відмову від позову.
12 квітня 2021 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про прийняття заяви ТОВ «Білд Буд» про відмову від позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 14 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача
Бурлакова С. Ю.
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства
є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
Пункт 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку,
а саме: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу
в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Таким чином, оскаржувана ухвала Волинського апеляційного суду від 18 лютого
2021 року не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені
в касаційному порядку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року необхідно відмовити.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 лютого
2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська