Ухвала від 27.04.2021 по справі 199/3743/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5349/21 Справа № 199/3743/17 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та його вихованні, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про обмеження у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 09 квітня 2021 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася з пропуском строку на оскарження рішення суду першої інстанції та не поставила питання про його поновлення.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 03 березня 2021 року, копію якого отримано представником апелянта ОСОБА_5 - 17 березня 2021 року (а.с 257, т. 1), а з апеляційною скаргою звертається 09 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України і скаржник не ставить питання про його поновлення.

Також апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п.3 ч.2, п.3 ч. 4 ст.356 ЦПК України, оскільки:

- за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено на невірний рахунок.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про оплату судового збору - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Повідомити апелянта, що у разі неподання особою в зазначений строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Е.Л.Демченко

Попередній документ
96544693
Наступний документ
96544695
Інформація про рішення:
№ рішення: 96544694
№ справи: 199/3743/17
Дата рішення: 27.04.2021
Дата публікації: 29.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.07.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.06.2019
Предмет позову: про усунення переппсод в спілкуванні з онуком та його вихованні,
Розклад засідань:
20.01.2020 14:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.03.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.04.2020 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2020 14:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
30.06.2020 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.07.2020 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.08.2020 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.10.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2020 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2020 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2020 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.12.2020 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2021 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.01.2021 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2021 12:15 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.01.2021 10:15 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2021 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2021 09:50 Дніпровський апеляційний суд
28.09.2021 09:10 Дніпровський апеляційний суд
26.10.2021 10:55 Дніпровський апеляційний суд
29.10.2021 10:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГУН О О
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БОГУН О О
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Дікалова (Полішко) Ірина Леонідівна
Полішко Ірина Леонідівна
позивач:
Полішко Андрій Вікторович
Полішко Віктор Степанович
Полішко Людмила Іванівна
представник відповідача:
Романюк М М
представник позивача:
Романцов Максим Вікторович
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
третя особа:
Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради
Орган опіки та піклування виконкому АНД райради
Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ