23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 755/20896/19
провадження № 61-4222ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: головний лікар Київської міської клінічної лікарні № 3 (з 3 лютого 2020 року директор КНП «КМКЛ № 3) Іващенко Петро Борисович, Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до КНП «КМКЛ № 3» про скасування наказу про звільнення, поновлення
на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано наказ КНП «КМКЛ № 3» від 03 грудня 2019 року № 720-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги адміністративно-управлінської частини. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з терапевтичної допомоги адміністративно-управлінської частини КНП «КМКЛ № 3» з 03 грудня 2019 року. Стягнуто з КНП «КМКЛ № 3» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 грудня 2019 року по 31 липня 2020 року у загальному розмірі 318 940,47 грн, з вирахуванням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі змінено, та викладено мотивувальну частину рішення
в редакції цієї постанови. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та судового збору змінено,
та зменшено суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
з 318 940,47 грн до 140 903,72 грн та суму судового збору з 4 015,70 грн
до 1 409,03 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
15 березня 2021 року КНП «КМКЛ № 3» надіслало засобами поштового зв'язку
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 31 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду
від 02 лютого 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено
12 лютого 2021 року.
У касаційній скарзі КНП «КМКЛ № 3» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 16 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 березня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу КНП «КМКЛ № 3» та надано строк для усунення недоліків скарги до 23 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження доплати судового збору.
У встановлений суддею строк КНП «КМКЛ № 3» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення від 16 квітня 2021 року № 1297 на суму 3 073,60 грн.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
У касаційній скарзі КНП «КМКЛ № 3» посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі
№ 820/3360/17, від 21 травня 2020 року у справі № 489/3814/18, постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 757/42262/15-ц.
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою КНП «КМКЛ № 3»
на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 755/20896/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: головний лікар Київської міської клінічної лікарні № 3 (з 3 лютого 2020 року директор КНП «КМКЛ № 3) Іващенко Петро Борисович, Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 23 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська