23 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 481/985/19
провадження № 61-4556ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила усунути останнього від права на спадкування.
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня
2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду
від 20 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
16 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено
21 жовтня 2020 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 22 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 25 березня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги
до 25 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно
до кількості учасників справи.
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку нову редакцію касаційної скарги, в якій просила скасувати рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року і справу передати
на новий розгляд.
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що 01 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду
її касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення визнано неподаною
та повернуто. ОСОБА_1 зазначила, що вказану ухвалу Верховного Суду вона отримала 10 березня 2021 року і 16 березня 2021 року повторно звернулася
із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що апеляційним судом необґрунтовано відхилено її клопотання (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня
2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2020 року
та постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області
від 25 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 20 жовтня 2020 року.
Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу № 481/985/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 23 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська