Справа № 699/217/21
Номер провадження № 3/699/162/21
14.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого касиром в ТОВ «Омега», інші відомості про особу суду невідомі,
за ст.124 КУпАП,
24.02.2021 року о 06 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Знам'янка 132 км+500м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з'їзд у кювет. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Пояснив, що 24.02.2021 року вранці, в умовах туману рухався в напрямку м.Києва. Під час руху по мокрому покриттю автомобіль стало заносити, а потім він з'їхав у кювет. Згодом сторонні особи допомогли йому вибратися з автомобіля. Інші транспортні засоби не були пошкоджені. В його автомобілі були ушкодження на передній частині кузова.
Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496144, який складений відповідно до вимог закону; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в повному обсязі доказана.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Суд, враховуючи вчинене правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, документи не вилучалися.
Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С.Л.