Ухвала від 27.04.2021 по справі 620/4384/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи

27 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/4384/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 22815333) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ - 39369133) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.03.2021 №536 «Про накладення штрафу на АТ «Чернігівобленерго» за невиконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів державного регулювання».

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що спірна постанова відповідача є незаконною, необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом; підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 4, 12, 80, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати у відповідача копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

3. Встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Заяви по суті справи повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 79 та 162- 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5.Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8.Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

9. Копію адміністративного позову, з доданими до нього документами, направити відповідачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

10. Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій

Попередній документ
96533725
Наступний документ
96533727
Інформація про рішення:
№ рішення: 96533726
№ справи: 620/4384/21
Дата рішення: 27.04.2021
Дата публікації: 29.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (29.05.2024)
Дата надходження: 26.04.2021
Предмет позову: про визнання протипраною та скасування постанови
Розклад засідань:
29.06.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.07.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
31.08.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.09.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.12.2021 14:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
ШАРАПА В М
3-я особа:
Пампура Сергій Анатолійович
відповідач (боржник):
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник касаційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Чернігівобленерго"
представник позивача:
адвокат Ширай Катерина Андріївна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
КОВАЛЕНКО Н В
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Національна комісія