Постанова від 26.04.2021 по справі 565/487/21

Справа № 565/487/21

Провадження № 3/565/499/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 096150 02 березня 2021 року о 14 год. 50 хв. в м. Вараш по майдану Незалежності громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою та образами, привертаючи до себе увагу перехожих громадян. Даними діями громадянин ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що зупинив поліцейських з метою з'ясувати у них коли йому повернуть автомобіль. Зазначив, що дрібного хуліганства не вчиняв, висловлювався нецензурною лайкою, але при цьому не мав наміру порушувати громадський порядок.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих- головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 02 березня 2021 року о 14 годині 50 хвилини до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Зафіксована на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі поведінка ОСОБА_1 не дає суду підстави для висновку про її зухвалість, злісність, порушення ним громадського порядку та спокою громадян, неповаги до суспільства.

Згідно приписів ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук

Попередній документ
96531978
Наступний документ
96531980
Інформація про рішення:
№ рішення: 96531979
№ справи: 565/487/21
Дата рішення: 26.04.2021
Дата публікації: 29.04.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вараський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.04.2021)
Дата надходження: 05.04.2021
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
13.04.2021 13:30 Кузнецовський міський суд Рівненської області
15.04.2021 13:00 Кузнецовський міський суд Рівненської області
26.04.2021 09:00 Кузнецовський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРЕНЧУК Г В
суддя-доповідач:
БРЕНЧУК Г В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Веселов Андрій Вікторович