Справа № 564/1081/21
23 квітня 2021 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, ІПН: НОМЕР_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
21 лютого 2021 року близько 19 год. 30 хв., під час виконання військового обов'язку, на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована на АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в умавах особливого періоду, що підтверджується актом медичного огляду з метою на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився у поданій заяві просив суд розгляд справи провести у його відсутність. Вину про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КупАП визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення №394 від 22 лютого 2021 року, вбачається, що солдат ОСОБА_1 , під час виконання військового обов'язку, на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована на АДРЕСА_2 , перебував в нестверезому стані.
З акту №50/612 медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 21.02.2021 року, вбачається, що солдат ОСОБА_1 21.02.2021 року під час медичного огляду перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що солдат ОСОБА_1 усвідомлює, що своїми діями вчинив військове адміністративне правопрушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КупАП, свою вину визнає.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, його вина доведена доказами зібраними у справі.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
<Введіть текст>
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.
Суддя П. В. Олійник