Ухвала від 22.04.2021 по справі 554/7814/20

Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/7814/20

Провадження № 1-кс/554/6994/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020170000000082 від 09.04.2020 року за ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1ст.364, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України про відмову у задоволенні клопотання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 15.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 42020170000000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ст. 364 КК України.

У скарзі вказав, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 15.02.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту ОСОБА_3 . Вважає постанову необґрунтованою, оскільки саме проведення допиту ОСОБА_3 безпосередньо вплине на повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин кримінального провадження, встановлення часу, місця та способу та інших обставин кримінального правопорушення, винних осіб. Посилання слідчого, що його вимога про проведення вказаної слідчої дії суперечить принципу самостійності слідчого, є помилковим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020170000000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ст. 364 КК України.

03.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотання про проведення його допиту у кримінальному провадженні №62020170000001691.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень №62020170000001691 та №4202000000000819 об'єднані в одне провадження №4202000000000819.Водночас матеріали кримінального провадження №4202000000000819 та №42020170000000082 об'єднано під №42020170000000082.

Постановою слідчого від 15.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту в рамках даного кримінального провадження.

В постанові зазначено, що слідчий згідно ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому вимога заявника суперечить принципу самостійності слідчого.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Оскаржувана постанова не містить мотивів відмови клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту в рамках даного кримінального провадження. Посилання на процесуальну самостійність слідчого не доводить в повній мірі обґрунтованості відмови слідчого в задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні № 42020170000000082 від 09.04.2020 року за ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1ст.364, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України про відмову у задоволенні клопотання від 03.02.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1