про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2021 р. № 400/2705/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРАЛЬЯНС ГРУПП", вул. В. Морська, 23, каб.21, м. Миколаїв, 54030
доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.03.2021 № 2503292/40936238; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 28.12.2020 № 1,
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРАЛЬЯНС ГРУПП" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.03.2021 № 2503292/40936238; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 28.12.2020 № 1.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач зазначає відповідачем Державну податкову службу України, тоді як у позовній заяві містяться вимоги як до Державної податкової служби України, так і до Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області.
Відтак позивачу належить зазначити у позовній заяві відповідачем додатково Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області та навести про нього відомості згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу також належить подати до суду копії позовної заяви в уточненій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - для направлення відповідачам.
Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної в мотивувальній частині цієї ухвали.
Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРАЛЬЯНС ГРУПП" без руху.
2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;
- двох копій позовної заяви в уточненій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - для направлення відповідачам.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна