Справа № 216/7082/20
Провадження 2/216/1227/21
іменем України
20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,
за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд -
Стислий виклад позиції позивачки.
14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 14 липня 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за № 297
За період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Фактичні шлюбні відносини між сторонами остаточно розірвано. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стала розбіжність у поглядах на сімейне життя та його планування. Збереження шлюбу на теперішній момент є неможливим та не відповідатиме інтересам позивачки. Поновлення нормальних шлюбних відносин в подальшому неможливо, про що свідчить відсутність у позивачки такого наміру і бажання.
Вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, оскільки воно є неможливим з огляду на характер відносин, ставлення відповідача до виконання сімейних обов'язків, окреме проживання, відсутність будь-якого інтересу до подружжя.
Питань майнового характеру до відповідача не має, оскільки воно було вирішено з відповідачем у досудовому порядку.
За таких обставин наполягає на розірванні шлюбу.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, як виявилось з часом, вони мають різні інтереси та уявлення щодо щасливого сімейного життя, планування майбутнього, у зв'язку з цим перестали розуміти один одного та втратили почуття взаємної любові. Між сторонами виникали постійні суперечки, які негативно впливають на розвиток їх спільних дітей. Зважаючи на ці причини, позивач вважає що збереження сім'ї неможливе. З серпня 2019 року с відповідачкою спільного господарства не ведуть.
Зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а у них з відповідачкою тривалий час нема таких відносин, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Спору щодо поділу майна, та місця проживання дітей між сторонами не має.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
16.12.2020 року - ухвала про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, судове засідання проводити без застосування технічних засобів, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне поштове повідомлення, яке повернулось до суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надавав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення згідно положень ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Подружжя перебуває у шлюбі з 14 липня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 297.
В спільному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 399 (а.с. 12), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки виданої «Криворізьке об'єднання «міська довідково-інформаційна служба» сформованої відповідно до інформації, що знаходиться в базі даних ТОВ «Нова-Ком», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми двома дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Спору щодо місця проживання дітей та поділу майна сторони не мають.
Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин слугувала розбіжність у поглядах на сімейне життя та його планування. Втратили взаєморозуміння, почуття любові та довіри один до одного. За таких обстави збереження шлюбу позивачка вважає неможливим.
Тривалий час кожен з подружжя живе власним життям та своїми інтересами, відновлювати стосунки сторони наміру не мають. Фактично сім'я припинила своє існування. Тому сім'я носить формальний характер, розпалася остаточно і відновлювати її недоцільно, так як належної сім'ї сторони не створили і вже створити не можуть. Суд вважає, що за таких обставин сім'я не може бути відновлена, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задоволити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 60, 81, 258-259, 265, 280-182 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 297.
Відповідачці після припинення шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Учасники цивільного провадження:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп: НОМЕР_3 ,
місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_2 ,
тел.: НОМЕР_4
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_5 ,
місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_3 ,
тел. НОМЕР_6
Головуючий суддя В.В. Сидорак