Справа № 216/2184/21
Провадження № 3/216/977/21
іменем України
22 квітня 2021 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, неодруженого, має одну дитину, маючого вищу освіту, лейтенанта, командира 5-ої танкової роти 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 9/ВП від 22 квітня 2021 року, складеного прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Фісенко С.В. вбачається, що військовослужбовець, лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 5-ої танкової роти 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХІV від 24.03.1999 року та умов укладеного контракту, у визначений час 13 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин до військової частини умисно, без поважних причин та без дозволу командування не з'явився та не виконував обов'язки військової служби за займаною посадою, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, що призвело до підриву боєздатності і боєготовності 5-ої танкової роти 2 танкого батальйону військової частини НОМЕР_1 та неможливості належного виконання обов'язків військової служби та бойових завдань, підриву авторитету Збройних Сил України, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину не визнав, просив суворо не карати.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Об'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені військового адміністративного правопорушення окрім його визнання вини в судовому засіданні, повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 9/ВП від 22 квітня 2021 року (а.с. 1-6), копією акту службового розслідування від 13.04.2021 року (а.с. 10-13), доповіддю про невихід на віськову службу від 13.04.2021 року (а.с. 19), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 21-22), доповіддю про повернення на військову службу від 17.04.2021 року (а.с. 24) а також актом службового розслідування.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов'язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в подальшому.
Окрім того, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя В.В. Сидорак