справа № 380/1844/21
з питань залишення позовної заяви без розгляду
26 квітня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області про зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно; позивачі) звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, Головне управління ПФУ у Львівській області), у якій просять зобов'язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Львові Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4450,00 грн та ОСОБА_2 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4450,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна ними сплачено за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж. Відтак кошти в сумі 8900,00 грн, сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню. Оскільки позивачам відмовлено у поверненні коштів добровільно, вказану відмову вони вважають протиправною і вони звернулися із цим позовом до суду.
Ухвалою від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.
Ухвалою від 26.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у Галицькому районі м. Львова Львівської області (далі - третя особа).
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 21799 від 01.04.2021). В обґрунтування зазначив, що з позовної заяви та договору купівлі-продажу слідує, що позивачі придбали квартиру 07.07.2020, однак з позовом до суду звернулися лише 04.02.2021, у зв'язку з чим пропустили, на думку відповідача, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. Відтак вважає, що вказаний позов необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.
При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом встановлено, що позивачі 07.07.2020 придбали квартиру та сплатили 1% пенсійного збору з операції купівлі-продажу свого нерухомого майна в сумі 8900,00 грн.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.07.2020 звернулися до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідь відповідачем про відмову в задоволенні заяви надана листом № 1300-0503-8/61295 від 05.08.2020.
Отже, про порушення свого права на повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна позивачі довідалися лише отримавши таку відповідь.
Оскільки позивачі згідно з конвертом поштового відправлення звернулися до суду 04.02.2021, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з цим позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/1844/21 відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.П. Качур