Справа № 206/635/21
Провадження № 2-о/206/125/21
21.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:
головуючий суддя Маштак К.С.
за участю:
секретаря судового засідання Різниченко Я.М.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
І. Стислий виклад позиції заявника.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 від 23.06.1992 року та довідки № П/29 від 09.11.2020, виданої Дніпропетровським національним університетом залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна), заявник посилається на те, що досягши віку та набувши права на оформлення пенсії він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про нарахування пенсії, при цьому надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. 14 грудня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявник отримав лист про інформування його про те, що пенсія була призначена без урахування періоду навчання, оскільки в довідці № П/29 від 09.11.2020 по батькові не відповідають паспортним даним на російській мові. Так само в дипломі про освіту НОМЕР_1 , виданому 23.06.1992, на російській мові зазначені «по батькові» « ОСОБА_2 ». В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та в паспорті зазначені по батькові саме як ОСОБА_3 . В паспорті та військовому квитку НОМЕР_2 по батькові на російській мові зазначені вірно, саме як « ОСОБА_4 ». Трудова книжка № НОМЕР_3 була виписана на російській мові « ОСОБА_1 ». В зв'язку із зазначеним, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду для встановлення факту належності архівної довідки № П/29 від 09.11.2020 та диплому УВ № 930142, виданого 23.06.1992, саме йому ОСОБА_1 (а.с. 1-12,19-21).
В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити заяву зазначивши, що в досудовому порядку при звернені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому зазначили, що вирішити питання він може тільки звернувшись до суду з даною заявою (а.с. 25, 36).
Представник заінтересованої особи в судові засідання не з'явився, правом на подання письмових пояснень не скористався.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
15.02.2021 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками (а.с. 1-12).
18.02.2021 ухвалою судді заяву було залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам передбаченим ст.ст. 175, 318 ЦПК України (а.с. 15-16).
01.03.2021 надійшла уточнена заява про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками (а.с. 19-21).
03.03.2021 було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.04.2021 (а.с. 22)
02.04.2021 було відкладено підготовче судове засідання на 21.04.2021 для повторного виклику представника заінтересованої особи (а.с. 25).
21.04.2021 судом закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення заявника, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 36).
21.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду (а.с. 37).
21.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини окремої ухвали (а.с. 38).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 , запис № 2112 від 23.06.1968, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився (на російській мові) - ОСОБА_1 (а.с. 21).
Відповідно копії трудової книжки НОМЕР_3 , виданої на ім'я ОСОБА_1 , в перекладі на російську - ОСОБА_1 , в період з 21.08.1985 по 26.06.1992 заявник навчався у Дніпропетровському ордену Трудового Червоного Прапору інституту інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна (а.с. 8-10).
У військовому квитку УН № 0679126 від 05.09.1990 на російській мові зазначені прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_1 (а.с. 16).
23.06.1992 ОСОБА_1 , в перекладі на російську - ОСОБА_1 , було видано диплом НОМЕР_1 та додаток до диплому НОМЕР_1 про те, що він в 1985 році вступив до Дніпропетровського ордену Трудового Червоного Прапору інституту інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна та йому присвоєно кваліфікацію інженер шляхів сполучення - електромеханік, що підтверджується копією диплому на українській та російській мовах (а.с. 11, 35а).
Відповідно до копії паспорту НОМЕР_5 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.06.2000 року та копії дублікату картки фізичної особи - платника податків виданого 24.11.2004 на українській мові зазначено прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_1 , а в перекладі на російські мову - ОСОБА_1 (а.с. 4-6).
Відповідно до архівних довідок підписаних В.о. ректора ОСОБА_5 та завідувачем архіву Т.Л. Бушини Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна № П/29 від 09.11.2020 та № П/03 від 02.04.2021 зазначено, що у наказах зі студентського складу Дніпропетровського ордену Трудового Червоного Прапора інституту інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна « ОСОБА_1 », 1968 р.н., навчався на денному відділені факультету «Электрификация железнодорожного транспорта» з 01.09.1985 (наказ № 658/ст від 21 серпня 1985 року). У зв'язку з призивом до лав Радянської Армії ОСОБА_1 було надано академічну відпустку з 01.07.1986 (наказ № 461/ст від 28.06.1986). Приступив до занять після служби в Армії з 01.08.1988 (наказ № 626/ст від 11.07.1988). Закінчив навчання 26.06.1992 (наказ № 440/ст. від 26.06.1992). Диплом УВ № 930142 від 23.06.1992 та додаток до нього, реєстраційний номер № 23069, належить ОСОБА_1 (так у документі) (а.с. 12, 32).
Згідно копії листа від начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заявника було повідомлено, що його пенсія буде призначена без урахування періоду навчання, оскільки по батькові у наданій ОСОБА_1 довідці від 09.11.2020 № П/29 не відповідає паспортним даним російською мовою, а для зарахування стажу необхідно надати оновлену довідку або довести належність довідки у судовому порядку, а також у разі доопрацювання даних документів в 3-х місячний термін перерахунок буде здійснено з дати права призначення пенсї (а.с. 7).
ОСОБА_1 з 24.09.2020 має другу групу інвалідності за загальними захворюваннями на строк до 01.10.2021, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-санітарною експертною комісією № 595679 (а.с. 31).
Згідно форми РС-право, дата звернення 12.11.2020, зазначено стаж для розрахунку права ОСОБА_1 отримання пенсії за інвалідністю без урахування періоду навчання (а.с. 30).
Відповідно до розрахунку від 18.11.2020 про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені відомості щодо страхового стажу, інвалідності, % для обчислення інвалідності, розмір пенсії по інвалідності, розмір пенсії за віком, тощо (а.с. 28-29).
Відповідно копії розписки-повідомлення виданої спеціалістом ОСОБА_6 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Самарського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), зазначено, що заява та документи ОСОБА_1 прийнято 12.11.2020 і зареєстровано за № 2849. Перелік документів, доданих до заяви: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру (б/н від 24.11.2004), заява про призначення/перерахунок пенсії (№ 2849), паспорт або ID-картка або Посвідка ( НОМЕР_5 ), трудова книжка або документи про стаж ( НОМЕР_3 ), анкета опитування (від 12.11.2020), виписка з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності (12 ААБ № 595679), військовий квиток (№ НОМЕР_6 від 09.11.2020), довідка про зміну назви організації (б/н від 12.11.2020), довідка про прийняття на роботу (навчання) (№ П/29 від 09.11.2020), заява про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк) (б/н від 07.10.2020), пам'ятка пенсіонеру, відомості з РЗО, відомості з РС, розписка (а.с. 33).
Дніпропетровський орден Трудового Червоного Прапору інститут інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна було перейменовано згодом на Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, що підтверджується копією довідки виданої ОСОБА_1 12.11.2020 (а.с. 35).
ІV. Мотивована оцінка аргументів. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із п. п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого суду факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
ОСОБА_1 звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про нарахування пенсії, надав всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. Після чого він отримав лист із зазначенням того, що пенсія була призначена без урахування періоду навчання, оскільки в архівній довідці № П/29 від 09.11.2020 по батькові не відповідають паспортним даним російською мовою. Замість російської « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_2 ».
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.
Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до положень частин 2, 4 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 - на підставі документів та порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до статті 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».
Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області трудову книжку НОМЕР_3 , на 4 аркуші якої зазначено період навчання з 21.08.1985 по 26.06.1992 у Дніпропетровському ордену Трудового Червоного Прапору інституту інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна, тому вимога начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ОСОБА_7 про надання оновленої довідки або доведення належності довідки про навчання у судовому порядку не є законною та обґрунтованою, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка та лише за відсутності якої або відповідних записів стаж встановлюється на підставі інших документів. Також, слід зазначити, що трудова книжка беззаперечно належить саме ОСОБА_1 (на російській мові ОСОБА_1 ) так як ПІБ на російській мові у трудовій книжці відповідають ПІБ на російській мові в паспорті НОМЕР_5 .
Окрім того, у представників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було сумнівів щодо належності трудової книжки саме ОСОБА_1 , оскільки відповідно листа начальника відділу Верлати І.О. пенсія була призначена тільки без урахування періоду навчання.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву без розгляду.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
З викладеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні, можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, правовідносини фактично стосуються неправомірності рішень та дій Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, його посадових осіб щодо не зарахування періоду навчання при призначенні заявнику пенсії, відповідно до наданих особою документів, які з достовірністю підтверджують факт перебування цієї особи на навчанні в певний період в певній установі, що свідчить про наявність спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.
Отже, у разі незгоди з рішенням органу, що призначає пенсію, особа має звертатися за захистом свого права, але не із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а зі скаргою на рішення органу за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З огляду на встановлені обставини суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 від 23.06.1992 року та довідки № П/29 від 09.11.2020, виданої Дніпропетровським національним університетом залізничного транспорту ім. академіка В. Лазарян, у зв'язку з наявністю спору про право.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст.ст. 5, 24, 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», ст. 19 КАС України, ст.ст. 19, 293, 294, 260-261, 263, 315, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) про встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 від 23.06.1992 року та довідки № П/29 від 09.11.2020, виданої Дніпропетровським національним університетом залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна -залишити без розгляду.
Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 26.04.2021.
Суддя К.С. Маштак