Справа № 206/744/21
Провадження № 2/206/564/21
22.04.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя Маштак К.С.
за участю:
секретаря судового засідання Різниченко Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
Відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 11.07.2012, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в наслідок чого утворилась заборгованість. 18.01.2019 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було підписано Додаткову угоду № SAMDN50000065787658. Відповідно до укладеної угоди банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 Додаткової угоди. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку із зазначеним порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2020 має заборгованість - 43636,52 грн., яка складається з наступного: 2462,77 грн. - заборгованість за кредитом, 1681,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 39492,08 грн. - заборгованість за пенею. Вказані суми АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь (а.с. 1-3).
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
22.02.2021 представником позивача подано дану позовну заяву з додатками. Разом з позовною заявою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 1-34).
10.03.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.04.2021 (а.с. 38).
05.04.2021 було відкладено розгляд справи на 22.04.2021 у зв'язку із неявкою усіх сторін по справі (а.с. 40).
У судові засідання призначені 05.04.2021 та 22.04.2021 відповідач, повідомлений про дату та час судового засідання, не з'явився, в зв'язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
22.04.2021 судом складено вступну та резолютивну частини заочного рішення суду (а.с. 47).
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 тобто відповідач, підписав заяву № б/н від 11.07.2012, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві (а.с. 16).
18.01.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № SAMDN50000065787658 з метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № SAMDN50000065787658 від 11.07.2012.
Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди сторони домовились, що сума заборгованості, яка виникла в період з дати укладення Договору по дату підпису Додаткової угоди складає: 43419,85 грн.
Відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди, банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, яка виникла в період з дати надання відповідачу кредиту, а саме здійснює прощення: процентів на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 33729,22 грн., штраф на 0 грн.
Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди, строк повернення кредиту до 25.04.2019.
Відповідно до п. 1.4. Додаткової угоди, відсоткова ставка за кредитом складає 0.01%.
Відповідно до п. 1.5.1. та п. 1.5.2. Додаткової угоди, ОСОБА_1 зобов'язується провести платіж на погашення заборгованості за договором у розмірі не менш як 1460 грн. в строк не пізніше 18.01.2019. Подальше погашення заборгованості здійснюється відповідачем шляхом здійснення платежів в розмірі 2743.56 грн. до 25 числа місяця протягом 3 місяців. Розмір останнього платежу складає 2743.57 грн.
Відповідно до п. 1.6. Додаткової угоди, в разі належного виконання відповідачем зобов'язань, які передбачені договором та п. 1.5. Додаткової угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені в п. 1.2. Додаткової угоди, умова про зміну процентної ставки передбачена п. 1.4. Додаткової угоди.
Відповідно до п. 1.6.1. Додаткової угоди встановлено, що в разі прострочення виконання відповідачем будь-якого з зобов'язань, передбачених п. 1.5.2. Додаткової угоди та/чи будь-якого із зобов'язань, передбачених Договором, на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2., умова про зміну процентної ставки передбачена п. 1.4. Додаткової угоди не поширюються.
Відповідно до п. 1.7. Додаткової угоди, в разі порушення ОСОБА_1 строків погашення кредиту, вказаних у п. 1.5.2. понад 31 день безперервно: п. 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31 день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Додаткової угоди). П. 1.7.2. передбачено, що вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту, є простроченою (а.с. 9).
Згідно графіку погашення суми боргу за реструктуризацією на строк 3 місяці, зазначені суми щомісячного платежу відповідно до договору: 25.02.2019 - 2743,56 грн, 25.03.2019 - 2743,56, 25.04.2019 - 2743, 57 (а.с. 10).
Станом на 15.12.2020 в розрахунку заборгованості за договором № SAMDN50000065787658 від 18.01.2019, кількість днів, за якими нарахована заборгованість за відсотками, пенею та комісією - 289, залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 2462,77 грн., загальний залишок заборгованості за процентами - 1681,67 грн., загальний залишок пені за порушення строків розрахунків - 39492,08 грн. (а.с. 7).
На підтвердження суми заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем Додаткової угоди до кредитного договору надано детальну виписку з 18.01.2019 по 15.12.2020 за рахунками (а.с. 11-23).
IV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наявність вищевказаної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, який перевірений судом на предмет його правильності та повноти.
Оскільки, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Окрім цього, відповідно до Додаткової угоди до кредитного договору № SAMDN50000065787658 від 18.01.2019 підписаної між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 погодився з наявністю у нього заборгованості за кредитом в розмірі 2462,77 грн. та заборгованості за пенею - 39492,08 грн.
Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Таким чином, за встановлених судом обставин, відповідач ОСОБА_1 скористався наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що станом на 15.12.2020 призвело до виникнення заборгованості в сумі 43636,52 грн., яка складається з наступного: 2462,77 грн. - заборгованість за кредитом, 1681,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 39492,08 грн. - заборгованість за пенею.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банку виникло право вимагати повернення грошових коштів та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин та приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р. № НОМЕР_2 ), заборгованість за Додатковою угодою до кредитного договору № SAMDN50000065787658 від 18.01.2019 - 43636,52 грн., з яких: 2462,77 грн. - заборгованість за кредитом, 1681,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 39492,08 грн. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 26.04.2021.
Головуючий суддя: К.С. Маштак