Справа № 214/1743/21
1-кп/214/572/21
27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12021040750000176 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ОСОБА_5 , 10.04.2020 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , в ході якого погрожував, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення. За цим фактом 15.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 винесено постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у сумі 170,00 грн.
Продовжуючи свою незаконну діяльність, 16.09.2020 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення. За цим фактом 08.10.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 винесено постанову про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у сумі 340,00 грн.
У подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, 04.12.2020 близько 23 год. 59 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення. За цим фактом 21.01.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 винесено постанову по визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до громадських робіт на шістдесят годин.
Крім цього, 15.02.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою незаконну діяльність, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні образи, чим принижував її, штовхав, психологічно тиснув на неї.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, погіршилася якість її життя, що виразилася у втраті позитивних емоцій, втраті відпочинку та негативних переживаннях.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, за ознаками - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав. Суду пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 та двома дітьми. За адресою проживання 10.04.2020 близько 02-00 год.,16.09.2020 близько 23-00 год., 04.12.2020 близько 23-59 год. та 15.02.2021 близько 18-00 год. вчиняв сварки. Конфлікти відбувалися через словесні перепалки з дружиною через паління та через ревнощі. Фізичного насилля не застосовував, але виражався в бік дружини нецензурною лайкою, ображав її. Кожного разу дружина викликала поліцію, яка на обвинуваченого складала протоколи про адміністративні правопорушення. Призначене судом покарання у виді громадських робіт відпрацював, а штрафи не сплатив через брак коштів. Зараз відносини у сім'ї стали більш-менш спокійні. Зробив для себе висновки, до свого вчинку відноситься негативно. У скоєному кається.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що всі випадки домашнього насилля обвинувачений вчиняв відносно неї, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Раніше вдома не було конфліктів, тому що обвинувачений не вживав спиртні напої. В стані сп'яніння ОСОБА_5 через ревнощі вчиняє на неї психологічний тиск, ображає її нецензурною лайкою, але фізичного насилля не застосовує. Зараз вони знову проживають разом, обвинувачений перестав вживати алкогольні напої, життя у сім'ї налагодилося. При призначенні судом покарання не просить обвинуваченого карати суворо.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (том №2, а.с. 35).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який одружений (том №2, а.с. 19), має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том №2, а.с. 20, 21), за місцем мешкання характеризується нейтрально (том №2, а.с. 37), раніше не судимий (том №2, а.с. 31), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (том №2, а.с. 33, 35).
Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_5 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У разі, якщо суд вирішить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 статтю 75 КК України, уповноважений орган з питань пробації вважає, що необхідно покласти обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1