Справа № 185/2565/21
Провадження № 2/185/1968/21
12 квітня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Ленінського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту - В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Ленінського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки пунктом 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до п.15.15 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до оголошення 1 грудня 2018 року в газеті "Голос України" Державною судовою адміністрацію України опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Дослідна експлуатація системи розпочинається з 1 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів). З 1 січня 2019 року підсистема ЄСІТС функціонує в тестовому режимі.
Однак, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та результатів обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України 01 березня 2019 року відкликала оголошення, опубліковане в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи
Крім того, позовна заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, а саме до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 908,00 грн.
До позовної заяви додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.
Відповідно до ст. 8 Закону України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно ст. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З огляду на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо неможливості вчасно у передбачені законом строки сплатити судовий збір за подання позовної заяви, а саме не надано доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік то відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви.
На підставі ст. 136 ЦПК України у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Крім того, позовна заява у вступній частині містить дві назви, а саме: «Позовна заява про звільнення майна з-під арешту» та «Позовна заява про зняття арешту з нерухомого майна та скасування постанови виконавчого провадження», а також незрозуміло зазначені позовні вимоги, які позивач виклав у резолютивній частині позовної заяви.
Враховуючи те, що даною ухвалою відмовлено у звільненні від сплати судового збору, то на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву та запропонувати позивачу усунути недоліки, сплативши судовий збір, відповідно до ставки, встановленої ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, а саме у розмірі 908,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору:Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA138999980313151206000004583; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Ленінського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона