про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2142/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул.Шкільна, 2) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,-
21 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 14.04.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно ч.З ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 від 02.02.2021, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу (тобто до стажу, передбаченого ч.З ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») наступні періоди роботи: з 14.05.1990 по 18.06.1990 - у якості учня підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об'єднання «Стахановвугілля», з 01.04.1996 по 15.11.1997 - у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті імені 50-річчя Радянської України Ордена Трудового червоного прапору, а також період навчання за професією «електрослюсар підземний» в Середньому профтехучилищі №59 м.Кіровськ з 15.02.1990 по 17.05.1990 та період проходження строкової військової служби з 26.06.1990 по 14.04.1992.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.02.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення позивач набув необхідний пільговий підземний стаж - понад 25 років. Своїм рішенням від 14.04.2021 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно ч.З ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 » відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії.
Зокрема відповідач не зарахував до пільгового стажу періоди роботи позивача: з 14.05.1990 по 18.06.1990 - у якості учня підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об'єднання «Стахановвугілля», з 26.07.1993 по 27.03.1996 - у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об'єднання «Стахановвугілля», з 01.04.1996 по 15.11.1997 - у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті імені 50-річчя Радянської України Ордена Трудового червоного прапору - у зв'язку з відсутністю архівних документів та ненадання довідок про підтвердження пільгового характеру праці, а також через те, що архіви цих підприємств перебувають на тимчасово окупованій території.
До того ж відповідач не зарахував до пільгового підземного стажу період навчання за професією «електрослюсар підземний» в Середньому профтехучилищі №59 м.Кіровськ з 15.02.1990 по 17.05.1990 так як стаж, що слідує за навчанням - з 14.05.1990 по 18.06.1990 - у якості учня підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об'єднання «Стахановвугілля» не зарахований до пільгового підземного стажу, при цьому відповідач у своєму рішенні цього не зазначив але фактично не зарахував цей період до пільгового стажу.
Також відповідач не зарахував до пільгового підземного стажу позивача період проходження строкової військової служби з 26.06.1990 по 14.04.1992, так як стаж, що сліду за строковою службою в армії не зараховано ді пільгового підземного стажу - при цьому відповідач у своєму рішенні цього не зазначив але фактично не зарахував цей період до пільгового стажу.
Позивач вважає, що відповідачем необгрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відмовлено в призначенні пенсії.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області подати до суду у строк до 17 травня 2021 року такі докази:
- інформацію про перебування позивача на обліку у відповідача;
- копію пенсійної справи позивача;
- рішення про призначення пенсії за заявою позивача від 02.02.2021.
Справа буде розглядатися суддею Шембелян В.С. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян