26 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4114/20
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шембелян В.С.,
за участю секретаря судового засідання - Пономарьової О.І.,
представника позивача - Степанової О.В.,
представника відповідача - Азаренкової Н.В.,
представника другого відповідача - Ахтирської Л.О.,
представника другого відповідача - Матусевич Р.М.,
третьої особи - Куцевола С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочено-АРМА), других відповідачів Луганської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Національної поліції Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочено-АРМА), других відповідачів Луганської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Національної поліції Луганської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням суду від 26.03.2021 позовні вимоги задоволено частково.
Під час розгляду цієї адміністративної справи судом як докази досліджено оригінали матеріалів кримінального провадження № 12018130530000523 від 26.06.2018 і частково надані сторонами копії матеріалів кримінального провадження № 42018131240000067 10.07.2018.
Судом встановлено, що відповідно до постанови прокурора Прокуратури Луганської області від 11.07.2018 в ході слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 42018131240000067 10.07.2018 встановлено місце знаходження арештованого в межах кримінального провадження за № 12018130530000523 майна - гірничої маси, схожої на вугілля, а саме: комплекс виробничих будівель Малорязанцевської селищної ради Попаснянського району Луганської області. Оскільки вказана гірнича маса може бути використана як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018131240000067, то вказаною постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42018131240000067 гірничу масу, за зовнішніми ознаками схожу на вугілля, що перебуває за адресою: комплекс виробничих будівель Малорязанцевської селищної ради Попаснянського району Луганської області; речовий доказ передано слідчому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130530000523 від 23.06.2018; копію постанови вирішено направити ГУНП в Луганській області для організації охорони і зберігання речових доказів. (т. 2 арк. спр.3-4, 1-2). З зазначеної постанови вбачається, що Прокуратура Луганської області здійснювала процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Згідно з актом приймання-передачі речових доказів від 20.07.2018 слідчий ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях передав, а слідчий ОВС ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області прийняв гірничу масу, яка за зовнішніми ознаками схожа на вугілля масою 1887,7 м куб., що перебуває на території комплексу виробничих будівель і споруд за адресою: Луганська обл., Попаснянський район, селищна рада Малорязанцівська, будинок № 0 (т.2 арк. спр. 41).
Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганського області від 04.09.2018 у справі № 431/4671/18 по кримінальному провадженню № 12018130530000523 від 23.06.2018 передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», паливно-енергетичну сировину вугілля марок Д та ДГ загальною масою 53840 кілограмів, на яке ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10.07.2018 у справі № 415/4865/18 (провадження № 1-кс/415/1128/18) накладено арешт та вугілля марки ДГ об'ємом 1887,7 метрів кубічних, на яке ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 04.07.2018 року у справі 415/4865/18 (провадження №1-кс/415/1087/18) накладено арешт у кримінальному провадженні № 12018130530000523 від 23.06.2018. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12018130530000523 від 23.06.2018 (т. 1 арк. спр. 17).
Постановою слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області кримінальне провадження за № 12018130530000523 від 26.06.2018 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення закрито у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування по кримінальному правопорушенню за ч. 2 ст. 240 КК України. Доля речових доказів в постанові слідчого не вирішена. Рішення про закриття кримінального провадження погоджено з процесуальним керівником - прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури (т. 1 арк. спр. 107-109, т. 2 арк. спр. 171-172).
Постановою відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корубції ТУ ДБР, розташованому у м. Крамоторську, від 27.03.2019 кримінальне провадження № 42018131240000067 від 05.07.2018 закрито за відсутністю в діянні окремих працівників Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, копію постанови направлено прокурору-заявнику (т. 2 арк. спр. 42-48).
Згідно з відповіддю Луганської обласної прокуратури від 15.03.2021 №15/1-196вих-21 на запит суду повідомлено, що у зв'язку з закриттям кримінального провадження № 42018131240000067 доля речових доказів не вирішувалася, вжиті заходи щодо охороно речових доказів скасовані не були (т.2 арк. спр.99).
Постановою відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корубції ТУ ДБР, розташованому у м. Крамоторську, від 27.03.2019 кримінальне провадження № 42018131240000067 від 05.07.2018 закрито за відсутністю в діянні окремих працівників Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, копію постанови направлено прокурору-заявнику (т. 2 арк. спр. 42-48).
Згідно з відповіддю Луганської обласної прокуратури від 15.03.2021 №15/1-196вих-21 на запит суду повідомлено, що у зв'язку з закриттям кримінального провадження № 42018131240000067 доля речових доказів не вирішувалася, вжиті заходи щодо охороно речових доказів скасовані не були (т.2 арк. спр.99).
Отже, судом виявлено факти закриття кримінальних проваджень № 12018130530000523 від 23.06.2018 та № 42018131240000067 від 05.07.2018 без вирішення долі речових доказів у відповідних постановах слідчих, та погодження таких рішень процесуальним керівником, чим порушено вимоги чинного законодавства, зокрема ч.9 ст.100 КПК України, пункту 6 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).
Крім того, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 12018130530000523 протиправно визначено місцем зберігання речового доказу вугілля марки ДГ об'ємом 1887,7 метрів кубічних та вугілля марки Д та ДГ загальною масою 53840 кілограмів - територію комплексу виробничих будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та передачі на відповідальне зберігання згідно з актами прийому-передачі від 20.07.2018 та від 06.08.2018 ОСОБА_2 - без дозволу ОСОБА_1 як власника даного виробничого комплексу (про що свідчить постанова старшого слідчого ОВС ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області від 27.07.2018 у кримінальному провадженні № 12018130530000523, акти приймання-передачі від 20.07.2018 та від 06.08.2018; нотаріальна довіреність ОСОБА_1 від 20.03.2018 № 281 на ім'я ОСОБА_2 , згідно з якою він має право продажу виробничого комплексу, права розпорядження цим майном в інший спосіб (права прийняття на відповідальне зберігання на території комплексу речових доказів) ОСОБА_3 зазначеною довіреністю не надано (т. 2 арк. спр. 135, 135 зв. бік, 137, 138, 153).
Матеріали кримінального провадження № 12018130530000523 від 26.06.2018 не містять згоди ОСОБА_1 на зберігання речового доказу вугілля марки ДГ об'ємом 1887,7 метрів кубічних та вугілля марки Д та ДГ загальною масою 53840 кілограмів.
Отже зазначені речові докази були передані особі, яка не має відповідних прав та повноважень забезпечити їх відповідальне зберігання за визначеним в постанові слідчого місцем їх зберігання.
Крім того, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 12018130530000523 від 26.06.2018 також наявні неодноразові звернення ОСОБА_2 , в тому числі від 03.09.2018, від 02.10.2018 від 15.10.2018, в яких він повідомляв старшого слідчого ОВС ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області про неможливість забезпечення зберігання вказаної вугільної маси, що передана йому на відповідальне зберігання на підставі актів приймання-передачі від 20.07.2018 та від 06.08.2018, в тому числі через неодноразове її самозаймання (т.2 арк. спр. 150, 156).
Матеріалами кримінального провадження № 12018130530000523 від 26.06.2018 підтверджено наявність актів про пожежі органів ДСНС від 27.02.2019 та 10.03.2019 з причин самозаймання вугілля, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 арк. спр. 159-161).
Пункт 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження №1104 від 19.11.2012, в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, передбачав, що речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду. Речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.
Однак, а ні слідчим, а ні процесуальним керівником не було вжито заходів щодо ініціювання вирішення питання слідчим суддею або судом відповідно до пункту 29 Порядку № 1104, оскільки тривале зберігання зазначених речових доказів через самозаймання є небезпечним для життя та здоров'я людей, а також довкілля.
Також судом встановлено, що після закриття кримінальних проваджень № 12018130530000523 від 23.06.2018 та № 42018131240000067 від 05.07.2018 без вирішення долі речових доказів у відповідних постановах слідчих, також не були прийняті процесуальні рішення (не було ініційовано прийняття таких рішень слідчим суддею, судом) про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10.07.2018 у справі № 415/4865/18 (провадження № 1-кс/415/1128/18) від 04.07.2018 року у справі 415/4865/18 (провадження №1-кс/415/1087/18), не скасовані та не змінені заходи з охорони зазначеного майна як речових доказів, що здійснюються Головним управлінням Національної поліції Луганської області на території комплексу виробничих будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Неприйняття таких рішень та заходів призвело до тієї ситуації, що права ОСОБА_1 як власника зазначеного комплексу продовжують порушуватися неправомірним зберіганням речових доказів на його території, навіть вже після закриття кримінальних проваджень № 12018130530000523 від 23.06.2018 та № 42018131240000067 від 05.07.2018, що триває на день постановлення ухвали судом.
Разом з тим, в судовому засіданні під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 12018130530000523 від 23.06.2018, судом встановлена відсутність постанови заступника прокурора області від 18.06.2019, якою подальше досудове розслідування в цьому провадженні доручено СВ Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області (про наявність якої зазначено у відзиві Луганської обласної прокуратури на позов ОСОБА_1 (т. 1 арк. спр. 182-183).
В матеріалах справи також наявні непідписані посадовою особою прокуратури документи, складені від імені заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури, а саме постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.06.2019 та повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.06.2019 (т.2 а.с.170-170 зв. бік).
Отже, такі недоліки в оформленні матеріалів кримінального провадження № 12018130530000523 від 23.06.2018 ставлять під сумнів наявність повноважень у слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області та процесуального керівника - прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури на прийняття постанови про закриття цього кримінального провадження від 26.06.2019 та погодження цього рішення процесуальним керівником (т.2 а.с.171-172 зв. бік).
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, в тому числі, уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, наділений повноваженнями, що перелічені в пунктах 1-21 ч.2 ст.36 КПК України, в тому числі: мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.4 та ч.5 ст.38 КПК України досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою; орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Основною метою ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людина і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.
При цьому в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено у статті 1 Першого Протоколу, зокрема, вказано на необхідність дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.
У зв'язку з зазначеними обставинами суд дійшов висновку про неналежне виконання своїх повноважень слідчими та процесуальними керівниками в межах кримінальних проваджень № 12018130530000523 від 23.06.2018 та № 42018131240000067 від 05.07.2018, що суперечить вимогам КПК України та призвело до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 .
Частиною 3 статті 249 КАС України передбачено право суду постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків.
Згідно з вимогами частин 1 -2 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Керуючись ст. 249 КАС України, суд, -
Надіслати до Луганської обласної прокуратури, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Національної поліції Луганської області окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4114/20 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог статті 44 КАС України в частині неналежного виконання професійних обов'язків слідчими та процесуальними керівниками в межах кримінальних проваджень № 12018130530000523 від 23.06.2018 та № 42018131240000067 від 05.07.2018, що стосуються визначення місця зберігання речових доказів з порушенням прав власника, а також передачі речових доказів особі, яка не має відповідних прав та повноважень забезпечити їх відповідальне зберігання за визначеним місцем зберігання таких речових доказів; не ініціювання прийняття відповідних процесуальних рішень слідчим суддею або судом у зв'зку з тим, що тривале зберігання речових доказів через самозаймання вугільної маси небезпечне для життя, здоров'я людей та довкілля; прийняття рішень про закриття кримінальних проваджень без визначення долі речових доказів у постановах слідчих, погодження таких рішень процесуальними керівниками; не вирішення питання щодо наявності підстав для скасування накладеного слідчим суддею арешту на вказані речові докази та скасування чи зміни заходів з охорони зазначеного майна як речових доказів, що здійснюються Головним управлінням Національної поліції Луганської області на території комплексу виробничих будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; неналежного оформлення матеріалів кримінального провадження № 12018130530000523 від 23.06.2018.
Зобов'язати Луганську обласну прокуратуру, Головне управління ДФС у Луганській області та Головне управління Національної поліції Луганської області розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Луганському окружному адміністративному суду про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Шембелян