Справа № 529/292/21
Провадження № 2-з/529/5/21
про забезпечення позову
21 квітня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
при секретарі - Скрипник Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Окрім цього ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у виді зупинення стягнення.
Вказану заяву мотивує тим, що на даний час правомірність вчинення спірного виконавчого напису, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, оскаржується в судовому порядку, тому в разі задоволення її позовних вимог, можливі і інші позовні провадження щодо повернення безпідставно стягнутих з неї коштів.
У відповідності до ч. 1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.
Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.
Згідно ч.1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).
У разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, державний виконавець зупиняє виконавче провадження (п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»).
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи, те що невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_1 , за захистом яких остання звернулася до суду, її заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 25.02.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2410 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (Код ЄДРПОУ 42642578, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301) коштів по виконавчому провадженню № 61803921, відкритого 10.04.2020 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Петренко Л.Є.