Справа № 527/481/21
провадження № 2/527/218/21
26 квітня 2021 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Фермерського господарства «СВІТОЗАР», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними електронних торгів та документів, скасування запису про реєстрацію права власності,
встановив:
У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Фермерського господарства «СВІТОЗАР», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними електронних торгів та документів, скасування запису про реєстрацію права власності.
До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON» без використання електронного підпису за допомогою електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надійшло клопотання відповідача приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON».
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Зважаючи на клопотання представника позивача та клопотання відповідача, з урахуванням обмежувальних заходів пов'язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 та клопотання відповідача приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Фермерського господарства «СВІТОЗАР», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними електронних торгів та документів, скасування запису про реєстрацію права власності - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача - ОСОБА_2 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 17.05.2021 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EASYCON» - https://easycon.com.ua.
Забезпечити участь відповідача приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 17.05.2021 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EASYCON» - https://easycon.com.ua.
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 17.05.2021 на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EASYCON» повідомити представника позивача - ОСОБА_2 та відповідача приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.
Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_2 та відповідачу приватному виконавцю Скрипнику Володимиру Леонідовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Павлійчук