Справа № 526/359/21
Провадження № 1-кп/526/135/2021
іменем України
26 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №12021175560000008 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України судимостей не має
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
25 січня 2021 близько 17 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки зерна ячменю, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері зайшов до середини сарайного приміщення, перебуваючи в якому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_4 мішок зерна ячменю вагою 42 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №206 від 28.01.2021 - 294 грн. 00 коп., після чого з місця події з викраденим майном зник, тим самим обернув майно ОСОБА_4 на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці зерна ячменю вагою 42 кг, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 294 грн 00 коп.
Таким чином, своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
17 лютого 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021175560000008.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку.
Під час укладення угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 узгодили міру покарання за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілої та обвинуваченого, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена з застосуванням ст. 69 КК України, не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України , -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 17 лютого 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.
Речовий доказ - мішок з ячменем масою 42 кг повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1