3/381/247/21
381/260/21
14 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 22 січня 2021 надійшли з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, -
22 січня 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний Протокол Серія ГР № 202400 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2021 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Осаулової Н.А..
Згідно з протоколом, 13.01.2021 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 торгував ковбасою, баликом та сиром в м. Фастів по вул. Галафеєва в невстановленому для цього місці з рук.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся, просив суд суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.
Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої (ч. 1 ст. 160 КУпАП).
Так, вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом Серія ГР № 202400 від 13 січня 2021 року та доданими до нього матеріалами.
У той же час, частиною другою статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Оскільки, з представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, сплинув 3-х місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.А. Осаулова