Справа № 939/865/21
Іменем України
23 квітня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в с Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,
08 квітня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в с Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2021 року о 21 годині 05 хвилин на 48 км автодороги Київ-Ковель (М07), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen" д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, порушення координації руху. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності в ньому відсутні, адреса його проживання ( АДРЕСА_1 ) зазначена невірно, оскільки такого села в Житомирській області немає, район в якому знаходиться це село не вказаний, а засіб зв'язку зазначений у протоколі постійно знаходиться в режимі "поза зоною досяжності", що унеможливлює виклик цієї особи до суду.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в с Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
СуддяД. Унятицький