Справа №359/2331/18
Провадження №2/359/69/2021
27 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:
за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання майнових прав на квартири;
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», приватне акціонерне товариство «АТАСС-Бориспіль», про визнання права власності на частку в майнових правах на квартири, в домоволодіннях та земельних ділянках, визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та поділ транспортних засобів, визнання права власності на цінні папери,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування переліку та обсягу будівельних робіт з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконаних станом на грудень 2004 року та в період часу з грудня 2004 року до дня закінчення будівництва; визначення вартості будівельних робіт з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконаних станом на грудень 2004 року та в період часу з грудня 2004 року до дня закінчення будівництва; а також визначення дійсної вартості домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на день розгляду цивільної справи. Проведення судової будівельно-технічної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просить доручити ТОВ «Український центр судових експертиз».
1.2. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що в матеріалах цивільної справи достатньо письмових доказів на підтвердження переліку, обсягу та вартості будівельних робіт з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 . Крім того, допитані у судовому засіданні свідки повідомили про період часу, протягом якого було розпочато та закінчено будівництво спірного домоволодіння. Це свідчить про те, що обставини, які прагне з'ясувати представник відповідача ОСОБА_2 , не потребують спеціальних знань. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.
1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.
2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:
1. для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.
3.1. Встановлено, що одним з предметів спору є домоволодіння по АДРЕСА_1 . Це свідчить про те, що обставини, які представник відповідача ОСОБА_2 прагне з'ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Безумовно, перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які поставив представник відповідача ОСОБА_2 в поданому ним клопотанні.
3.2. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав відповідача, а також правильного вирішення спору слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої належить доручити ТОВ «Український центр судових експертиз».
3.3. Крім того, для проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Ця обставина об'єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначен-ня судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:
1. чи можливо визначити перелік, обсяг та вартість будівельних робіт з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконаних станом на грудень 2004 року та в період часу з грудня 2004 року до дня закінчення будівництва ?
2. який перелік та обсяг становлять будівельні роботи з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконані станом на грудень 2004 року та в період часу з грудня 2004 року до дня закінчення будівництва ?
3. яку вартість становлять будівельні роботи з будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , виконані станом на грудень 2004 року та в період часу з грудня 2004 року до дня закінчення будівництва ?
4. яка дійсна вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на день розгляду цивільної справи ?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф.426).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».
Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання майнових прав на квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», приватне акціонерне товариство «АТАСС-Бориспіль», про визнання права власності на частку в майнових правах на квартири, в домоволодіннях та земельних ділянках, визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів та поділ транспортних засобів, визнання права власності на цінні папери зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець