Cправа №359/2021/21
Провадження №3/359/1059/2021
15 квітня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 185 КУпАП,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №511254 від 20 лютого 2021 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 20 лютого 2021 року близько 19 год. 50 хв. по АДРЕСА_3 , він не виконував законні розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, припинення розпивання алкогольних напоїв та втікав з місця оформлення правопорушення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Постанову про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання призначене на 15.04.2021 року, працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, не виконано.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Закон не розкриває змісту поняття злісна непокора, водночас у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 №10-рп/2011 р. вказано, що злісною непокорою слід вважати відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Суд звертає увагу на те, що обов'язковою умовою відповідальності за ст. 185 КУпАП є злісний характер дій (бездіяльності) правопорушника, які вчинені із прямим умислом.
З долучених до справи доказів, зокрема пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не виконав законного розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства. Разом з тим, така поведінка ОСОБА_1 не мала ознак злісності, не характеризувалася агресивністю та зухвалістю, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Ткаченко