Справа №359/809/21
Провадження №2/359/1624/2021
23.04.2021р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Рожковій Ж.Р.
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У січні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №369.
Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку позивача збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує.
Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи ту обставину, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає відновити своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 908 гривень.
Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 СК України, ст. ст. 141, 200,206,258,259,264,265, 268,273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №369 - розірвати.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 908 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.