Справа № 289/694/21
Номер провадження 3/289/372/21
26.04.2021 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123861 від 14.04.2021, 14 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Радомишль по вул. Русанівській керувала автомобілем марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків, результат тесту - 1,66 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а) ПДР України.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності повідомила, що вона у 2011 році у зв'язку із укладенням шлюбу, змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». 14.04.2021 під час її зупинки працівниками поліції, останні чинили на неї тиск, тому вона, перебуваючи в розгубленому стані, не змогла своєчасно повідомити працівників поліції, що змінила своє прізвище.
Таким чином, судом встановлено, що на момент складання вказаного протоколу працівниками поліції, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, мала інше прізвище.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Отже, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уточнення її анкетних відомостей, а саме зазначення вірних прізвища ім'я та по-батькові, оскільки суд позбавлений можливості усувати вказані недоліки самостійно.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Кириленко