Справа № 288/663/21
Провадження № 1-кс/288/125/21
23 квітня 2021 року . смт. Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги вказує, що 15.04.2021 року вона звернулася до відділення №2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області із заявою від 15.04.2021 року про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.190,191, 364, 366 КК України.
В своїй заяві від 15.04.2021 року реалізовуючи свої права як заявника, відповідно до ст.214 КПК України просила: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ст. 190, 191,364,366 КК України.
Заяву отримано в відділенні №2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області 15.04.2021 року, однак станом на 21.04.2021 року до ЄРДР відомості по його заяві не внесені.
Вважає, що така бездіяльність слідчого відділення №2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв'язку із чим вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.
В поданій до суду скарзі просить, зобов'язати слідчого відділення №2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2021 року за ст.ст. 190, 191, 364, 366 КК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився, його неявка, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи.
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні зазначила, що її скаргу потрібно розглядати в Попільнянському районі та підтримала її.
Слідчий в судовому засіданні просила скаргу повернути для направлення до належного суду.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до листа начальника відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23 квітня 2021 року № 1597/217/02-21, матеріали ЄО № 1305 від 15 квітня 2021 року по зверненню ОСОБА_3 , за фактом порушення чинного законодавства під час внесення відомостей до земельного кадастру відділом ГУ ДК у Вишгородському районі направлені до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється Вишгородським РУП ГУНП в Київській області, що не позбавляє ОСОБА_3 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 214, 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особи, яка подала скаргу - для подачі до належного суду.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1