Справа № 283/1005/21
Провадження №2-з/283/11/2021
16 квітня 2021 року м. Малин
Малинський районний суду Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Галицької В.В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 311126, вчинений 12.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.
З метою забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення за вищевказаним виконавчим написом.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Судом встановлено, що позивач не погоджується з виконавчим написом № 311126, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. з метою стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» коштів в сумі 15042 гривні 87 копійок. Даний виконавчий запис знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни.
Стягнення коштів з позивача до прийняття рішення за його позовом може значно ускладнити ефективний захист його прав, оскільки йому, у випадку задоволення позову, доведеться звертатись до суду ще з одним позовом про стягнення коштів з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».
За таких обставин суд зупиняє стягнення за виконавчим написом.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом № 311126, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. з метою стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» коштів в сумі 15042 гривні 87 копійок.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: А. О. Тимошенко