Справа № 307/1172/21
Провадження № 1-кс/307/347/21
23 квітня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року за №12021070160000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
19 квітня 2021 року по вищезазначеному провадженні суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні, до нього як слідчого судді 14.04.2020 року надійшла та на даний час розглядається скарга представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на (дії) бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 , яка полягає в не розгляді поданого потерпілою в порядку ст. 220 КПК України клопотання та зобов'язання винести постанову, провадження у якій відкрито ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області постановленою 15 квітня 2021 року у справі № 307/54/21 провадження 1-кс/307/337/21.
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви.
Захисник обвинуваченого в судовому засідання проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід заперечив, та зазначив, що дана скарга потерпілої ОСОБА_7 на яку у своїй заяві посилається суддя ОСОБА_6 була розглянута 30 березня 2021 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 .
Потерпіла та її представник в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обставини заявленого самовідводу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Як вбачається із заяви про самовідвід, на розгляді у слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться скарга представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на (дії) бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 , яка полягає в не розгляді поданого потерпілою в порядку ст. 220 КПК України клопотання та зобов'язання винести постанову
Отже, у даному випадку наявні обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_6 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 307/1172/21) провадження № 1-кп/307/112/21) - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України (справа №307/1172/21, провадження № 1-кп/307/112/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1