23.04.2021
Справа № 642/2071/21
Провадження № 1кс/642/1005/21
23 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 12021221220000113 від 03.04.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, вказуючи, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221220000113 від 03 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_4 , заволоділа майном останньої.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила про те, що 03.04.2021, приблизно о 06:20 годині вона вийшла з будинку та пішки пішла на роботу. Приблизно о 06:40 годині, коли вона проходила повз будинку АДРЕСА_1 , вона побачила, що їй на зустріч йде невідомий чоловік слов'янської зовнішності на вигляд 30-35 років. Пройшовши повз даного будинку вона майже одночасно з даним чоловіком повернула на пішохідну доріжку, яка проходить через Залютинський яр, а даний чоловік йшов позаду неї. Спустившись по сходам та пройшовши приблизно 15 метрів вона відчула як ззаду її хтось схопив за одяг та штовхнув її на землю. Коли вона падала, побачила, що її схопив вищевказаний чоловік. Коли вона впала, даний чоловік сів на неї та притиснув до землі. Тримаючи її обома руками за одяг, він сказав, щоб вона зняла з себе свої золоті сережки та каблучки та віддала їх даному чоловіку. Злякавшись, вона стала відштовхувати даного чоловіка від себе та звати на допомогу. В цей час вона побачила, що на відстані приблизно 20 метрів від них йшов перехожий. Після чого чоловік, який тримав її, вдарив її кулаком правої руки в область лівої навколоочної ділянки, після чого вихопив з її жіночої сумки її жіночий гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, в якому знаходились її грошові кошти у сумі 300 грн., а саме одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., після чого він її відпустив та побіг у бік вул. Алуштинської.
В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2021 за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 6, неподалік даного будинку виявлено та вилучено гаманець зі шкірозамінника чорного кольору «River Island», в якому знаходились карта для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , карта Універсальна банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дисконті карти «Чудо Маркет», «Eticket» НОМЕР_3 , «Дружище», «SPORTPLUS», «Класс» № НОМЕР_4 , «BE SMART», «MAXBEER», «ROST shopping club silver» № НОМЕР_5 , копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.08.2005, пропуск супермаркету «Рост» на ім'я ОСОБА_6 та за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено гаманець зі шкірозамінника чорного кольору «Real leather», в якому знаходились перепустка, видана на ім'я ОСОБА_7 , копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.11.2000, пенсійна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_8 , видана на ім'я ОСОБА_8 , дисконтні карти «Fresh Card Брусничка» № НОМЕР_9 , «Караван» № НОМЕР_10 .
21.04.2021 був проведений огляд даних предметів та вони були визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно є викраденим майном та предметом кримінального правопорушення. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221220000113 від 03.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20.04.2021 в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік даного будинку виявлено та вилучено гаманець зі шкірозамінника чорного кольору «River Island», в якому знаходились карта для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , карта Універсальна банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дисконті карти «Чудо Маркет», «Eticket» НОМЕР_3 , «Дружище», «SPORTPLUS», «Класс» № НОМЕР_4 , «BE SMART», «MAXBEER», «ROST shopping club silver» № НОМЕР_5 , копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.08.2005, пропуск супермаркету «Рост» на ім'я ОСОБА_6 та 20.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено гаманець зі шкірозамінника чорного кольору «Real leather», в якому знаходились перепустка, видана на ім'я ОСОБА_7 , копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.11.2000, пенсійна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_8 , видана на ім'я ОСОБА_8 , дисконтні карти «Fresh Card Брусничка» № НОМЕР_9 , «Караван» № НОМЕР_10 .
Постановою слідчого вказані предмети були визнані речовими доказами.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
З урахуванням викладеного,є всі підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вилучене майно в ході проведення слідчого експерименту від 20.04.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на гаманець зі шкірозамінника чорного кольору «River Island», карту для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , карту Універсальна банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , дисконті карти «Чудо Маркет», «Eticket» НОМЕР_3 , «Дружище», «SPORTPLUS», «Класс» № НОМЕР_4 , «BE SMART», «MAXBEER», «ROST shopping club silver» № НОМЕР_5 , копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.08.2005, пропуск супермаркету «Рост» на ім'я ОСОБА_6 , вилучені в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , та гаманець зі шкірозамінника чорного кольору «Real leather», в якому знаходились перепустка, видана на ім'я ОСОБА_7 , копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.11.2000, пенсійна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_8 , видана на ім'я ОСОБА_8 , дисконтні карти «Fresh Card Брусничка» № НОМЕР_9 , «Караван» № НОМЕР_10 , вилучені в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1