Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/726/2021 Справа № 641/10126/20
26 квітня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
за участю секретаря Гедзь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 24518, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми заборгованості за Кредитним договором № 008-20706-021013 від 02.10.2013 року та суми оплати нотаріальних дій таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 18.12.2020 року провадження у вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.
Ухвалою суду від 04.02.2021 року підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду.
29.03.2021 року у вказаній справі представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 24518, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» суми заборгованості за Кредитним договором № 008-20706-021013 від 02.10.2013 року та суми оплати нотаріальних дій таким, що не підлягає виконанню. А також стягнути з відповідача на користь позивача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в сумі 3401,06 грн.
Вказана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач фактично ставить питання про збільшення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі стоки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
Ст. 126 цього Кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи те, що уточнена позовна заява надійшла до суду після закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті та не містить клопотання про поновлення вказаних строків з посиланням на поважність причин їх пропуску, то вона підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 120, 126, 258-261, 353 ЦПК України,
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -І. В. Зелінська