Справа № 947/38795/20
Провадження № 2/947/794/21
07.04.2021 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.,
при секретарі Макаренко Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ 21650966) до ОСОБА_1 ( ІПННОМЕР_1 ) про стягнення боргу за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок,-
Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу за договором №377987 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 28.03.2019 в сумі 9386,27 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 28.03.2019 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір №377987 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок за умовами п.п. 1.1., 1.2. якого Банк надав Держателю санкціонований овердрафт у гривнях з лімітом 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту на картковому рахунку на період з 28 березня 2019 року по 28 березня 2020 року включно, з автоматичним продовженням періоду користування на тих же умовах на кожні наступні 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою за користування санкціонованим овердрафтом фіксованої процентної ставки 3,5%, яка нараховується щомісяця на суму використаного ліміту овердрафту в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведені розрахункові операції.
Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, встановивши Відповідачу санкціонований овердрафт на її особистий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК» з лімітом 5000,00 гривень, для можливості проведення платежів з використанням її платіжної картки, що підтверджується Випискою про рух коштів по рахунку клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК» за період з 28.03.2019 по 03.09.2020, а також заявою Відповідача на видачу готівкових коштів без використання МПК та заявою на видачу готівки від 29.03.2019 за №43-1251Т.
Між тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення овердрафту, нарахованих за користування овердрафтом відсотках, у зв'язку з чим станом на 09.11.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 9386,27 грн., з яких: 5000,00 грн. основний борг, 3101,91 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 1284,36 грн.- заборгованість за розрахункове-касове обслуговування за користування платіжною карткою.
Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом.
До судового засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства, як за місцем реєстрації так і шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному вебе- сайті Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно дост.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно із ч.3ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1ст.223 ЦПК України).
Згідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначені обставини справи та норми закону ст.280 ЦПК України, а також те, що представник позивача погодився на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, у ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тобто процесуальними нормами встановлено обов'язок учасників справи доказувати обставини при невизнані або оспорюванні них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, Публічна пропозиція ПАТ «МТБ БАНК» на укладання Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування та Договір про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування (чинний з 18.01.2019) з Тарифами, які діяли станом на 28.03.2019, розміщені на сайті Банку.
З метою отримання коштів ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «МТБ Банк» та погодившись з пропозицією підписала Заяви ОСОБА_1 від 28.03.2019 про відкриття поточного рахунку та про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування, а також Анкету-заяву ОСОБА_1 на надання кредитного ліміту. Тобто 28.03.2019 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір №377987 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок за умовами п.п. 1.1., 1.2. якого Банк надав Держателю санкціонований овердрафт у гривнях з лімітом 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту на картковому рахунку на період з 28 березня 2019 року по 28 березня 2020 року включно, з автоматичним продовженням періоду користування на тих же умовах на кожні наступні 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою за користування санкціонованим овердрафтом фіксованої процентної ставки 3,5%, яка нараховується щомісяця на суму використаного ліміту овердрафту в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведені розрахункові операції.
За умовами п. 1.1. Договору №377987 від 28.03.2019, Банк надає Держателю санкціонований овердрафт з лімітом 5000,00 (п'ять тисяч) грн., а Держатель за умовами п. 3.1.1. Договору зобов'язується здійснювати погашення заборгованості ліміту овердрафту, здійснювати оплату за користування санкціонованим овердрафтом.
Згідно з п. 3.1.1. Договору №377987 від 28.03.2019, Держатель зобов'язаний у строки та у розмірі, встановлені в п. 2.2. Договору, здійснювати погашення заборгованості ліміту овердрафту в строки та розмірі, встановлені п. 1.2. Договору, здійснювати оплату за користування санкціонованим овердрафтом. У випадку, якщо сплата заборгованості за лімітом овердрафту не була здійснена у розмірі та в строки, встановлені п. 2.2. цього Договору, ця сума заборгованості вважається простроченою. Плата за користування простроченим санкціонованим/несанкціонованим овердрафтом визначається згідно Тарифів Банку та нараховується з 16 (шістнадцятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість.
Відповідно до пунктів 4.2.2., 5.1.3., 5.1.4. Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування (чинного з 18.01.2019), при користуванні послугами Держатель зобов'язується здійснювати оплату наданих банком Послуг за підключення та користування ними, згідно з Тарифами Банку, що діють на момент здійснення оплати; сплачувати Банку. Відповідно до чинних, на дату оплати. Тарифів Банку, комісійні винагороди та плати за оформлення й обслуговування платіжних карток та інші платежі, які виникли у зв'язку, з використанням платіжних карток, всі збитки, які зазнав Банк в результаті використання платіжних карток з порушенням умов, передбачених цим Договором, а також на умовах і в строки, встановлені цим Договором, проводити оплату за користування санкціонованим овердрафтом відповідно до встановленої процентної ставки. У випадку, якщо заборгованість перед Банком не була погашена в строки, передбачені п. 5.1.4. цього Договору, ця сума заборгованості вважається простроченою. Проценти за користування простроченим овердрафтом визначаються в Заяві про приєднання до Договору та нараховуються з 16 (шістнадцятого) числа місяця наступного за місяцем в якому виникла така заборгованість; погашати заборгованість у рамках ліміту овердрафта, що виникла в поточному місяці, (включаючи плату за користування санкціонованим овердрафтом) не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість.
Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, встановивши Відповідачу санкціонований овердрафт на її особистий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК» з лімітом 5000,00 (п'ять тисяч) гривень, для можливості проведення платежів з використанням її платіжної картки, що підтверджується Випискою про рух коштів по рахунку клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК» за період з 28.03.2019 по 03.09.2020, а також заявою Відповідача на видачу готівкових коштів без використання МПК та заявою на видачу готівки від 29.03.2019 за №43-1251Т, оригінали яких зберігаються в ПАТ «МТБ БАНК», а належним чином засвідчені копії додаються до Позовної заяви.
Між тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення овердрафту, нарахованих за користування овердрафтом відсотках, у зв'язку з чим станом на 09.11.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 9386,27 грн., з яких: 5000,00 грн. основний борг, 3101,91 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 1284,36 грн.- заборгованість за розрахункове-касове обслуговування за користування платіжною карткою.
Суд приймає до уваги той факт, що Банком 20.07.2020 за вих. №01/1646-01/ОВ25-БТ на адресу Відповідача був направлений лист-вимога про дострокове погашення заборгованості за Договором № 377987 від 28.03.2019 (основному боргу та відсоткам) у повному обсязі, в строк, вказаний у вимозі, однак зазначена вимога відповідачем проігнорована.
За умовами п. 3.2.9. Договору № 377987 від 28.03.2019, яка кореспондується з п. 5.2.15. Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування (чинного з 18.01.2019), у разі затримання Держателем сплати грошових коштів в оплату частини заборгованості за санкціонованим овердрафтом та/або Плати щонайменше на один календарний місяць. Банк має право вимагати повернення заборгованості за санкціонованим овердрафтом, строк сплати якої ще не настав, в повному обсязі.
За п. 3.2.10. Договору № 377987 від 28.03.2019 Банк має право вимагати повністю повернути суму кредиту у вигляді овердрафту в будь-який час з попередженням Держателя про таку вимогу за 30 календарних днів.
Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеної угоди зумовило звернення ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом.
Згідно із ч.1ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.ст.509,510,526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ст.ст.525,625 ЦК України).
Згідно ізст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ізст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.ст.1047,1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ч.ч. 1, 3ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(ч.2ст.1050 ЦК України).
Відповідно дост.6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ізст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст.12,13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 9386,27 грн.
Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2102 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ 21650966) до ОСОБА_1 ( ІПННОМЕР_1 ) про стягнення боргу за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 , ІПННОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ 21650966, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд.28) заборгованість за договором №377987 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 28.03.2019 в сумі 9386,27 ( дев'ять тисяч триста вісімдесят шість грн.. 27 коп.) гривень з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основним боргом ( овердрафтом); 3101,91 грн. -заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом; 1284,36 грн. - заборгованість за розрахункове -касове обслуговування за користування платіжною карткою.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 , ІПННОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ 21650966, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, буд.28) судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду або через Київський районний суду м.Одеса. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16.04.2021 року.
Суддя Луняченко В. О.