Справа № 495/2509/21
№ провадження 3/495/921/2021
23 квітня 2021 року м. Білгород- Дністровського
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ФОП " ОСОБА_2 ", місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, 09 квітня 2021 року від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573254 з доданими до нього матеріалами відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з протоколом, 07 квітня 2021 року близько об 12 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення вимог постанови КМУ №154 від 24.02.2021 року, здійснював торгівлю у магазині будівельних матеріалів "Барокко" по вулиці Шабській, 102-б у місті Білгороді-Дністровському, Одеської області, в період дії карантину.
Своїми діями ОСОБА_1 , здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 23 квітня 2021 року об 09.00 годині не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
В своїх письмових поясненнях підтверджує факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Будь-яких пояснень або заяв про перенесення розгляду справи ОСОБА_1 до суду надані не були.
У зв'язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції.
Статтею 33 Конституції України, визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено мету, порядок та умови встановлення карантину, зокрема зазначено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.
У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов'язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров'я (спеціалізованих шпиталів).
Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
Суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як встановлено матеріалами справи, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573254 від 07.04.2021 року та доданими до нього матеріалами: поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП СДОП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В.Романця.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються, що хоча діяння й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, негативних наслідків від правопорушення не настало, у зв'язку з чим суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ФОП " ОСОБА_2 ", місце реєстрації: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі №495/2509/21 (провадження номер 3/495/921/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ФОП " ОСОБА_2 ", місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП - закрити.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя: